АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13179/2017

г. Владивосток

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Находкинский автотранспортный альянс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 1052501603065;дата регистрации 03.02.2005)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Приморские автобусные линии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.10.2012)

о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.09.2017, паспорт,  

от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Находкинский автотранспортный альянс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские автобусные линии" о взыскании 257 204 руб. 70 коп., составляющих 219 318 руб. сумму неосновательного обогащения, 37 886 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (Почтовый конверт направленный по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ вернулся в суд с указанием причин не вручения определения суда  органом почтовой связи "Выбыл", ранее в с/з назначенные на 20.12.2017 и 23.01.2018 также были возвращены почтовые конверты  с указанием причин не вручения определения суда  органом почтовой связи "Выбыл", т.е. адресат отсутствует по указанному адресу).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Источник информации почтой не указан, вместе с тем,  в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВАС РФ в пункте 11 постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  Доказательством продажи ответчиком билетов просил считать реестры возвратов после отправления, ведомости возврата билетов за период с декабря 2012 по март 2016 приложенные к иску.  Пояснил, что дополнительные документы, которые суд предложил представить предоставить не могут.

Ответчик  отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Находкинский автотранспортный альянс» (далее - истец) в период с 2012 по 2016 годы, и по настоящий момент осуществляет перевозки перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по междугороднему маршруту регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении № 506 «Находка-Владивосток-Находка», № 601 «Находка-Уссурийск-Находка» по утвержденным расписаниям движения по этим маршрутам.

В целях обеспечения реализации пассажирам билетов для проезда на транспортных средствах, принадлежащих истцу, по указанным маршрутам, истцом с ООО «Приморские автобусные линии» (далее - ответчик) были заключены договоры на оказание соответствующих услуг в период с 2012 по 2016 годы, в том числе:

- договор № 1 на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных регулярных автобусных маршрутах на 2012 год от 13.11.2011;

- договор на оказание услуг № 38 от 29.12.2012 со сроком действия с 01.01.2013 по 31.03.2013;

- договор на оказание услуг № 15 от 25.10.2013 со сроком действия с 01.11.2013 по 31.10.2014;

- договор на оказание услуг № 15 от 26.09.2014 со сроком действия с 01.11.2014 по 31.10.2015;

- договор на оказание услуг № 17 от 29.09.2015 со сроком действия с 01.11.2015 по 31.10.2016.

На основании указанных договоров, ответчиком осуществлялась продажа билетов на транспортные средства, принадлежащие истцу, осуществляющие перевозки по маршрутам №№ 506, 601 в период с декабря 2012 по март 2016 годов.

Согласно условий указанных договоров (глава 3 каждого договора), за оказанные услуги, в том числе по продаже билетов, стоимость услуг ответчика установлена в размере 17% (договор 1), 15% (договоры 2, 3, 4), 18% (договоры 5, 6, 7) от сумм, полученных от стоимости реализованных билетов. Денежные средства, полученные ответчиком от сумм за реализованные билеты, за минусом оплаты услуг ответчика, должны перечисляться истцу.

Во исполнение условий договоров, а также разовых сделок ответчик, за вычетом соответствующего вознаграждения, перечислял истцу денежные средства за реализованные билеты на автотранспортные средства, в период с декабря 2012 по март 2016. 

Истец считает, что  за период с декабря 2012 по март 2016 ответчиком были удержаны и не перечислены истцу денежные средства, полученные от реализации билетов на транспортные средства истца, в общей сумме 219 318 рублей.

Как указал истец в обоснование не перечисления указанных денежных средств ответчиком в адрес истца были представлены реестры возвратов после отправления, ведомости возврата билетов за период с декабря 2012 по март 2016, на общую сумму 219 318 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.04.2016 на сумму 219 318 рублей, с предложением об оплате или предоставления сведений о произведенных фактических возвратах стоимости проезда в период с декабря 2012 по март 2016, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и изучив представленные в обоснование исковых требований документы, счел исковые требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Как следует из материалов дела  частично спорные услуги оказывались на основании заключенных договоров и частично в их отсутствие, как разовые сделки по возмездному оказанию услуг.

Данные правоотношения регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По заключенным  договорам  их сроки действия истекли. В этой связи после истечения сроков действия договоров и после оказания разовых услуг при наличии со стороны ответчика удержания денежных средств подлежащих перечислению истцу применяются нормы  о неосновательном обогащении.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Ведомость продажи билетов (форма Ф-36) является первичной учетно-расчетной формой для учета реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа автомобильным транспортом общего пользования на междугородных и пригородных маршрутах; денежных средств и полноты взимаемой выручки, получаемых кассами от реализации пассажирских билетов; проведения расчетов между юридическими или физическими лицами, участвующими в процессе перевозки пассажиров и реализующих договор перевозки пассажиров. Бланки ведомостей являются бланками строгой отчетности, имеют серию и учетный номер.

Форма данной ведомости включена в Альбом первичных унифицированных форм первичной расчетно-учетной документации по денежным расчетам с населением при оформлении билетов на проезд в пассажирском транспорте междугородного сообщения, утвержденный Государственной межведомственной экспертной комиссией (протокол от 12.09.2003 N 3/75-2003).

Согласно пунктам 42, 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ N 112 от 14.02.2009, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Билет должен содержать обязательные реквизиты, указанные в приложении N 1 к Правилам N 112, который, применительно к спорным правоотношениям, должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) срок использования билета; д) зона действия билета; е) стоимость билета.

Пунктом 50 названных Правил определено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Пункты 79 и 80 Правил N 112 регулируют порядок возврата пассажиру стоимости проезда, а именно ими предусмотрено, что возврат денег за проезд, перевозку багажа и провоз ручной клади производится в пункте продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет, а также в иных пунктах продажи билетов, указанных перевозчиком (пункт 79); деньги выдаются пассажиру под его расписку в ведомостях по приему билетов, багажных квитанций и квитанций на провоз ручной клади, в которых указываются дата и номер маршрута регулярных перевозок, номер и стоимость билета, багажной квитанции и квитанции на провоз ручной клади (пункт 80).

Пунктом 3.1 ГОСТ Р 51825-2001 установлено, что оформление билета является частью услуги по непосредственному перемещению пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств.

Пунктом 7 данного ГОСТа предусмотрен в т.ч. аналитический контроль и экспертиза документации в части объективности, достоверности, функциональной взаимосвязи элементов процесса оказания услуг (анализ контрактов, правильности расчетов, достоверности информации, полноты показателей качества услуги). 

Из вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что процесс реализации билетов, расчеты,  возврат билетов строго документируются. 

В обоснование исковых требований истец представил ведомости возвратов билетов после отправления за период с декабря 2012 по март 2016, реестры возвратов билетов после отправления за период с декабря 2012 по март 2016, односторонние со стороны истца акты сверок за период с января 2014 по декабрь 2016, односторонние со стороны истца сведения о доходах с учетом сумм возвратов за период с декабря 2012 по декабрь 2016.

Для установления факта неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере 219 318 рублей  в период с декабря 2012 по март 2016, суд в порядке ч.2 статьи 66 АПК РФ предложил  истцу представить документы, подтверждающие продажу билетов в спорный период, а также доказательства получения ответчиком денежных средств по конкретным билетам (согласно ведомостей о возврате билетов) и отсутствие фактического возврата денежных средств пассажирам и др. первичные документы.

Истец в дополнительных пояснениях от 18.12.2017 года и в судебном заседании ссылается на невозможность обработки в виде копирования или сканирования такого объема ведомостей продажи билетов, в связи с чем, не имеет возможности представить их суду в доказательство реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа автомобильным транспортом общего пользования на междугородных и пригородных маршрутах, за периоды декабрь 2012, 2013, 2014, 2015, по март 2016 годов. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представил доказательства продажи билетов и получения денежных средств  (ведомости продажи билетов, билетно-учетные ведомости, платежные документы). 

Доводы истца о наличии таких документов, но их большом объеме  и сложности их представления суду не могут являться уважительными причинами и служить основанием для освобождения стороны от доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается. 

Сами по себе отдельные ведомости возврата билетов не подтвержденные совокупностью других доказательств и в отсутствие доказательств продажи билетов  в соответствующие периоды не позволяют вычленить билеты по которым была осуществлена перевозка и билеты по которым должен быть осуществлен  их возврат и соответственно установить суммы полученных денежных средств и их движение, наличие сумм необоснованно удерживаемых ответчиком и подлежащих перечислению истцу.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 68 и 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что истец не доказал факт неосновательного обогащения и  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 219 318 рублей суд отказывает.

В отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется оснований для взыскания процентов, начисленным по правилам статьи 395 ГК РФ.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Падин Э.Э.