ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-59234/2022

город Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации городского округа Мытищи Московской области: не явились, извещены; 

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Альянс Плюс»: ФИО1 (дов. № 2/2024 от 09.01.2024 г.);

от третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 24 января 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Альянс Плюс»

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г.,

по делу № А41-59234/2022

по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» 

об обязании осуществить снос объекта (сооружение связи – антенно-мачтовое сооружение связи), расположенного на земельном участке,

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 г. на основании полученного обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее - ООО «Альянс Плюс», общество, ответчик) согласия, содержащего технические требования и условия от 01 декабря 2020 г. № 113 на размещение металлической опоры двойного назначения (антенно-мачтовое сооружение) по адресу: Московская обл., городской округ Мытищи, 

<

...> между Администрацией городского округа Мытищи Московской области (далее - Администрация, истец) и ООО «Альянс Плюс» заключен договор № 59 на устройство металлической опоры двойного назначения (сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования муниципального значения (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Администрацией предоставлено право обществу осуществить устройство металлической опоры двойного назначения - (сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение) (далее – объект) по вышеуказанному адресу в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...> (ПК 00+10), а также осуществлять эксплуатацию объекта.

В соответствии с подпунктами 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 5.1.7, 2.1.15 пункта 2.1 договора ООО «Альянс Плюс» обязалось до начала работ (установки антенно-мачтового сооружения) согласовать с Администрацией проектную документацию на проведение работ по размещению объекта, не позднее чем за 30 дней проинформировать Администрацию о сроках и условиях проведения соответствующих работ, приступить к работам по установке объекта в соответствии с согласованной проектной документацией и по завершению получить справку Администрации о выполнении технических требований и условий (подпункт «б» пункта 6.9 договора), а также заключить соглашение на установление публичного сервитута на размещение коммуникаций в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения с Администрацией.

Проектная документация в соответствии с выданными техническими условиями на согласование в адрес Администрации не поступала, однако обществом была осуществлена установка антенно-мачтового сооружения по адресу: Московская обл., городской округ Мытищи, 

<

...> южнее земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060111:147 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие предусмотренных договором документов и разрешений.

Согласно схеме взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060111:147 и вышки сотовой связи фундамент под вышку сотовой связи расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, 

<

...> южнее земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060111:147.

16 декабря 2021 г. Администрацией в адрес ООО «Альянс Плюс» направлена претензия № И-14902 с требованием в срок до 14 января 2022 г. предоставить исполнительную документацию в отношении вышеуказанного объекта, а также со ссылкой на пункты 6.3 и 6.5 договора указано на наличие оснований для расторжения договора и демонтаже объекта с восстановлением благоустройства территории за счет средств организации.

В установленный в претензии срок обязанности, предусмотренные пунктом 2.1 договора, не были выполнены обществом, в связи с чем Администрацией принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке и о демонтаже объекта с восстановлением благоустройства территории, о чем в адрес ООО «Альянс Плюс» направлено уведомление от 02 марта 2022 г. № И-1938.

Поскольку требования администрации не были исполнены, антенно-мачтовое сооружение не демонтировано, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ООО «Альянс Плюс»в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта - сооружение связи - антенно-мачтовое сооружение связи высотой 38,2 м, расположенное по адресу: Московская обл., городской округ Мытищи, 

<

...> южнее земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060111:147 (координаты Х489582.75, Y2205962.32); в случае невыполнения ООО «Альянс Плюс» указанных требований в установленный срок предоставить Администрации право снести указанную вышку с отнесением расходов на ООО «Альянс Плюс»; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Альянс Плюс» неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 г. по делу назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СУДЭКСПЕРТИЗА» (далее - ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА») ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) установить местоположение объекта - антенно-мачтовое сооружение связи высотой 38,2 м - кадастровый номер - 50:12:0060112:604, относительно земельного участка(ов), на котором он расположен(с указанием кадастровых и поворотных точек);

2) определить расстояние от объекта до ближайших жилых и (или) многоквартирных домов;

3) имеется ли у объекта прочная связь с землей и возможно ли перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению?;

4) соответствует ли объект действующим на территории РФ строительным, санитарным, экологическим, землеустроительным и противопожарным нормам и правилам?;

5) создает ли или создаст ли объект при его эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей?

В экспертном заключении от 28 апреля 2023 г. № 23-01-0015 экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу экспертами указано на то, что в результате проведенного комплекса геодезических работ было установлено местоположение и высота объекта. Высота - 38,6 м (относительно асфальтобетонного замощения прилегающей автомобильной дороги), плановое положение центральной оси объекта имеет координату X 489582.75; Y 2205962.32. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) исследуемый объект расположен на землях неразграниченной собственности. Согласно Генеральному плану городского округа Мытищи Московской области в редакции решения Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 17 февраля 2022 г. № 36/3 исследуемый объект расположен в полосе отвода существующей автомобильной дороги по ул. Центральная д. Степаньково городского округа Мытищи Московской области.

По второму вопросу экспертами указано, что объект расположен на землях неразграниченной собственности и на расстоянии:

- 11,2 м от конструктивных элементов индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0060111:147, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- 24,6 м от конструктивных элементов индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0060112:589, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- 16,5 м от конструктивных элементов индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0060112:36, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- 2,0 м от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060111:147 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- 8,5 м от проезда с асфальтобетонным замощением;

- 3,9 м от воздушной линии электропередач.

По третьему вопросу эксперты установили, что с учетом наличия у объекта неразрывно-связанного с основанием фундамента, отсутствия конструктивных решений к перемещению объекта без проведения существенных строительно-монтажных работ, выполненного кадастрового учета и регистрации права собственности, следует, что объект исследования является капитальным строением, представляет собой цельное неразъемное сооружение, неразрывно связанное с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба.

По четвертому вопросу эксперты указали, что объект исследования соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: строительным (механическая безопасность сооружения); санитарно-гигиеническим (не оказывает негативное воздействие на окружающую среду); градостроительным (градостроительному регламенту в составе ПЗЗ) и не соответствует: пожарным (по противопожарным разрывам - менее 12 м до индивидуального жилого дома сторонних лиц); техническим требованиям, утвержденным распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15 мая 2022 г. № 1161/РВ от 15.05.2022 (менее 50 м от объекта до жилых и (или) многоквартирных домов), пункту 71 главы IX «Требования охраны труда при обслуживании антенно-мачтовых сооружений и антенно-фидерных устройств» Правил по охране труда при выполнении работ на объектах связи, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07 декабря 2020 г. № 867н; Техническим требованиям, утвержденным распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15 мая 2022 г. № 1161/РВ (в пределах опасной зоны - 12,9 м вокруг объекта, расположен индивидуальный жилой дом сторонних лиц).

Отвечая на пятый вопрос, эксперты указали, что с учетом нарушений противопожарных норм исследуемый объект не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, экспертами установлено, что на момент проведения экспертного осмотра объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, приведению в соответствие не подлежит, необходим немедленный демонтаж. Объект нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Альянс Плюс» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на несоответствие выводов эксперта.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Альянс Плюс» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Альянс Плюс», суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Удовлетворяя исковые требования, суды на основании выводов, изложенных в заключение эксперта, пришли к выводу о наличии оснований для сноса вышки сотовой связи и демонтажа оборудования (антенну ПРТО), расположенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Московская обл., городской округ Мытищи, 

<

...> южнее земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060111:147, поскольку объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела.

Судами также принято во внимание, что ранее заключенный между Администрацией и ООО «Альянс Плюс» договор от 25 ноября 2021 г. № 59 на устройство металлической опоры двойного назначения (сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования муниципального значения расторгнут на основании уведомления от 02 марта 2022 г. № И-1938 о расторжении в одностороннем порядке договора.

Указанное уведомление было обжаловано обществом в судебном порядке по делу № А41-21879/22. При рассмотрении спора суды указали на нарушение ООО «Альянс Плюс» условий подпунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.15 пункта 2.1 договора (решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 г.).

Отклоняя доводы общества о наличии у него права на размещение спорного сооружения со ссылкой на договор на устройство от 29 сентября 2020 г. № 43, суды указали на то, что в указанном договоре в пункте 1.1 указаны иные координаты размещения объекта (ПК 00+64), в то время как в договоре от 25 ноября 2021 г. № 59 (ПК 00+10).

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе ООО «Альянс Плюс» приведены доводы о несогласии с выводами, изложенными в экспертном заключении.

Несогласие общества с выводами эксперта не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о недопустимости экспертного заключения как доказательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. по делу № А41-59234/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Альянс Плюс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                    Ю.С.Петропавловская

                                                                                                    Е.Е.Шевченко