АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64370/2019

11 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Фармация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1467/08 от 29.10.2019 г., 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 74 от 22.01.2020 г., паспорт, 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-05-28/192 от 09.01.2020 г., удостоверение, ФИО4, удостоверение, ФИО5, представитель по доверенности № 01-01-05-28/200 от 09.01.2020 г., удостоверение.

        Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 04.02.2020 г. объявлен перерыв на 15 минут по ходатайству заявителя для ознакомления с отзывом. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей. 

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Фармация" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1467/08 от 29.10.2019 г. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей. 

От Заинтересованного лица поступил отзыв, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № 01-01-01-03-08/19011 от 25.06.2019 г. в отношении Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Фармация" в период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г. проведена плановая выездная проверка. 

По результатам проверки составлен акт проверки юридического лица от 31.07.2019 г.

В отношении юридического лица ГУП СО "Фармация" должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2019 г. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки и.о. заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга, и.о. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания № 1467/08 от 29.10.2019 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, ГУП СО "Фармация" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, предприятие, указывает, что согласно Постановлению Министерства здравоохранения Российской Федерации № 50 от 17 апреля 2017 г. осуществлялась розничная торговля биологически активной добавки к пище «Мастофит Эвалар», производитель: «Эвалар», через аптечную сеть учреждения ГУП СО «Фармация». Реализуемый товар соответствовал требованиям, установленным нормативной и технической документации. Вышеуказанные БАДы при продаже прошли государственную регистрацию, имеют удостоверение о качестве и безопасности, соответствовали санитарным правилам и нормам на момент покупки, срок годности не истек (копии свидетельств прилагаются). Правила и условия хранения соответствовали законодательству РФ.

Заявитель полагает, что вмененный состав не имеет отношения к предприятию и привлекать к административной ответственности необходимо производителя, а именно ЗАО «Эвалар».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично,  при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В ходе проверки, установлено:

1) 04.07.2019 г. в аптеке ГУП СО "Фармация" по адресу: 

<

...>. 7 допущен оборот (прием, хранение с целью дальнейшей реализации) Биологически активной добавки к пище "Мастофнт Эвалар". дата выработки 15.03.2017 г., срок годности до 15.03.2020 г, в количестве 5 уп., цена: 200,06 руб., производитель: ЗАО "Эвалар". юридический адрес: Россия. 659332, 

<

...>, поступившей по накладной № 862192-19 от 20.09.2017 г. от АО НПК "Катрен", (630117, 

<

...>), не соответствующей требованиям безопасности приложению 3 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателю Мышьяк (при норме: не более 0,5 мг/кг, фактически обнаружено: 3,4±1,0 мг/кг - превышение в 6 раз), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 10350 от 30.07.2019 г., выданным испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", 620078, 

<

...> аттестат аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU.0001.510116 дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 25.12.2015, экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 10350 от 30.07.2019 г.

Чем нарушен п. 1 ст.7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которого: Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Нарушен п. 2 ст.7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которого: Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях К 2, 3,4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Употребление людьми пищевых продуктов, в т.ч. биологически активных добавок, с нарушениями требований технических регламентов к изготовлению, транспортировке, хранению, а также реализации, а именно: с повышенным содержанием токсичных глементов (мышьяк), может привести к нарушению работы всех органов и систем организма человека (чаще нервной и пищеварительной систем). Кроме того, мышьяк нарушает не только работу органов и систем, но и влияет на клеточное развитие и процессы. Отравление мышьяком может быть острым и хроническим. Хроническая интоксикация мышьяком не менее опасна, чем острая ее форма. В малых дозах это - канцерогенное вещество, накопление которого в организме приводит к многочисленным патологиям.

2) 26.07.2019 г. по адресу: 

<

...> при рассмотрении экспертного заключения № 66-20-008/14-5296-2019 от 17.07.2019 г., а также представленных копий личных медицинских книжек сотрудников, установлено: работники аптеки №301 ГУЛ СО "Фармация" по адресу: 

<

...>, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции (БАД) и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, не в полном объеме и не своевременно проходят периодические обследования (выявлены нарушения кратности проведения медицинских обследований с установленной периодичностью при поступлении на работу, 1 раз в год), а именно: У зав.аптекой ФИО7 провизоров ФИО8 и ФИО9 отсутствует отметка об обследовании на носительство кишечных инфекционных заболеваний, брюшного тифа, золотистого стафилококка. У зав.аптекой ФИО7, провизоров ФИО8 и ФИО9 отсутствует отметка о прохождении санитарного обучения. Копии медицинских книжек прилагаются.

Чем нарушен п. 10 ст. 17 TP ТС 021/2011, согласно которого: Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза. 

Аптека №2 (624220, 

<

...> а.

03.07.2019 г. в аптеке №22, при рассмотрении документов, представленных юридическим лицом, установлено: без медицинского осмотра отоларинголога допущена до работы ФИО10 фармацевт дата последнего осмотра 26.02.2016 г. При установленной периодичности - 1 раз в год. 

Чем нарушен п. 10 ст. 17 TP ТС 021/2011. согласно которого: работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства -члена Таможенного союза.

Аптека № 10 (623320, 

<

...>.

03.07.2019 в аптеке № 10 сотрудники организации проходят медицинские осмотры не в соответствии с Приказом МЗ РФ № 302н от 12.04.2011 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а именно не соблюдаются требования к прохождению   периодических медицинских осмотров:

в личных медицинских книжках работников организации (ФИО11-заведующая аптекой. ФИО12.-фармацевт, ФИО13 - уборщица) отсутствует результат лабораторных исследований на инфекции, передаваемые половым путем и заключение врача - дерматовенеролога,

в личной медицинской книжке работника организации (ФИО13В-уборщица) отсутствует результат анализа на яйца гельминтов и цист простейших при прохождении ежегодного медицинского осмотра.

Чем нарушен п. 10 ст. 17 TP ТС 021/2011, согласно которого: Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, аптека №1 (620000, 

<

...>).

26.07.2019 г. по адресу: 

<

...> при рассмотрении экспертного заключения № 66-20-008/14-5296-2019 от 17.07.2019 г., а также представленных копий личных медицинских книжек сотрудников, установлено: работники аптеки № 1 ГУП СО "Фармация" по адресу: 

<

...>, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции (БАД) и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, не в полном объеме и не своевременно проходят периодические обследования (выявлены нарушения кратности проведения медицинских обследований с установленной периодичностью при поступлении на работу,( 1 раз в год), а именно: у зав.аптекой ФИО14 отсутствует отметка об обследовании на носительство кишечных инфекционных заболеваний, брюшного тифа. Копия медицинской книжки прилагается. 

Чем нарушен п. 10 ст. 17 TP ТС 021/2011, согласно которого: Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Аптека № 4 (624020, Свердловская обл., Сысертский район, е, Сыеерть, Орджоникидзе ул., 54).

22.07.2019г. при проведении плановой выездной проверки аптека № 4 установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней своевременно и в полном объеме не проводятся предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению медицинских осмотров, а именно: в копиях представленных медицинских книжек, отсутствуют данные:

Отсутствует обследование у психиатранарколога (ежегодно): ФИО15, ФИО16, ФИО17., ФИО18. ФИО19

не пройдено обследование на гельминтозы (ежегодно): ФИО15. ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

не пройдена гигиеническая подготовка и аттестация у сотрудников: ФИО18., ФИО19, что подтверждено копиями личных медицинских книжек.

Чем нарушен п. 10 ст. 17 TP ТС 021/2011, согласно которого: Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза. 

Аптека № 236 (624019, Свердловская обл., Сысертский район, п. Бобровский, ФИО20 7).

22.07.2019г. при проведении плановой выездной проверки Аптека № 236 установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней своевременно и в полном объеме не проводятся предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок, а именно: в копиях представленных медицинских книжек, отсутствуют данные: не пройдена гигиеническая подготовка и аттестация у сотрудников: ФИО21, ФИО22, ФИО23 (подтверждено копиями личных медицинских книжек).

Чем нарушен п. 10 ст. 17 TP ТС 021/2011, согласно которого: Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011). 

Согласно пункту 14 статьи 8 ТР ТС 021/2011 биологически активные добавки к пище (БАД) должны соответствовать гигиеническим требованиям безопасности пищевой продукции, установленным в Приложениях 1, 2, 3 к настоящему Техническому регламенту.

В соответствии с пунктами 5, 26 решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физикохимических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений. Безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности. 

Согласно пункту 7.4.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 50 (далее - СанПин 2.3.2.1290-03), не допускается реализация БАДов, в частности, не прошедших государственной регистрации, и без удостоверения о качестве и безопасности, не соответствующих санитарным правилам и нормам. 

Реализуемые БАД должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией (пункт 7.4.3 СанПин 2.3.2.1290-03). 

Пунктом 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается и предприятием не опровергнуто, что в аптеке допущен оборот (прием, хранение с целью дальнейшей реализации) Биологически активной добавки к пище "Мастофит Эвалар", дата выработки 15.03.2017 г., срок годности до 15.03.2020 г, в количестве 5 ул., цена: 200,06 руб., производитель: ЗАО "Эвалар", юридический адрес: Россия, 659332, 

<

...>, поступившей по накладной № 862192-19 от 20.09.2017 г. от АО НПК "Катрен", (630117, 

<

...>), не соответствующей требованиям безопасности приложению 3 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателю Мышьяк (при норме: не более 0,5 мг/кг, фактически обнаружено: 3,4±1,0 мг/кг - превышение в 6 раз).

Из существа нарушения следует, что оно создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В то же время ГУП СО "Фармация" не является изготовителем проверенной продукции - биологически активная добавка к пище "Мастофит Эвалар". Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, производителем указанной продукции является ЗАО "Эвалар".

По смыслу указанных норм, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого предприятия (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). 

Продавец может быть привлечён к ответственности по указанной норме при условии совершения им действий, входящих в сферу его компетенции, как то:

-   необеспечение установленных, в том числе изготовителем, условий хранения продукции в процессе её реализации, которое привело к ухудшению качества продукции либо непригодности к использованию её по назначению;

-   несоблюдение сроков годности пищевой продукции, сроков реализации промышленных товаров, установленных их производителями, что привело также к ухудшению качества, невозможности использования по назначению и говорит о ненадлежащем качестве таких продукции и товара, об отсутствии безопасности их использования потребителями и т.п.

Из материалов дела не следует, что несоответствие требованиям технических регламентов реализуемого товара, изготовленного другим юридическим лицом, является следствием деяний именно заявителя, в том числе вследствие ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации за пределами сроков годности. В материалы дела административным органом не представлены доказательства, подтверждающие совершение предприятием действий, повлекших несоответствие спорной продукции требованиям технических регламентов. Также административным органом не доказано, что из сопроводительной документации к продукции заявитель мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в  действиях ГУП СО "Фармация", связанных с реализацией продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, изготовителем (производителем) которой заявитель не является, вина административным органом не доказана.

При этом, вина ГУП СО "Фармация" состоит в том, что оно не выполнило обязанности предусмотренные приказом МЗ РФ № 302н от 12.04.2011 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

ГУП СО «Фармация» как у юридического лица в данном случае реально имелась не только возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и обязанность их безусловного соблюдения, однако ГУП СО «Фармация» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих правил и норм.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности  по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

Постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

Таким образом, Заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Однако в соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и негативных последствий, предприятие является государственным, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что административное правонарушение совершено впервые, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до  150 000 рублей. 

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя  частично, признав постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга о назначении административного наказания № 1467/08 от 29.10.2019 г. и привлечении Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Фармация" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ незаконным и отменить в части назначения штрафа в сумме, превышающей 150 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга № 1467/08 от 29.10.2019 г. о назначении административного наказания  Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Фармация" по  ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части превышающей размер штрафа 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                   Н.Н. Присухина