Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31233/2023

06 мая 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания МАРО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 24 821 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Савюк О.В., доверенность от 05.04.2024, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания МАРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» (далее – ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 02.02.2023 в сумме 24 821 руб. 31 коп., а также судебных расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб. (с учетом уточнения иска л.д. 55-57).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв, дополнение к отзыву (л.д. 38-39, 58-59), представил контррасчет, судебные расходы полагает завышенными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспорно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № СП/99/2021 (л.д. 8-11), по условиям которого исполнитель организует выполнение транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации по заявке заказчика. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами, указанными в счетах. 

Заказчик оплачивает исполнителю установленную плату перевозки в течение 14 банковских дней со дня выставления счета исполнителем после осуществления перевозки (п. 4.1. договора).

Оплата задолженности произведена ответчиком по платежным поручениям от 13.12.2022 № 69798 на сумму 23 000 руб., от 23.12.2022 № 69934 на сумму 76 000 руб., от 31.01.2023 № 39753 на сумму 97 000 руб., от 02.02.2023 /№ 39764 на сумму 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2023 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 5-6).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оплата основного долга оплачена ответчиком платежным поручениям от 13.12.2022 № 69798 на сумму 23 000 руб., от 23.12.2022 № 69934 на сумму 76 000 руб., от 31.01.2023 № 39753 на сумму 97 000 руб., от 02.02.2023 /№ 39764 на сумму 500 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 02.02.2023 в сумме 24 821 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен и признан верным (л.д. 56), контррасчет ответчика суд отклоняет как арифметически неверный (л.д. 58 оборот-59).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению с 11.03.2022 по 02.02.2023 в сумме 24 821 руб. 31 коп. согласно расчету истца.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие соглашения:

- соглашение об оказании юридической помощи от 31.07.2023 между адвокатом Савюк О.В. (адвокат) и ООО «ТК МАРО» (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях соглашения: составление искового заявления к ООО «Спецподрядстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков по оплате оказанных ООО «ТК МАРО» транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору от 13.12.2021 № СП/99/2021, без представительства интересов ООО «ТК МАРО» в суде (л.д. 53).

Плата за оказание юридической помощи определена в размере 5 000 руб. (п. 2.1. соглашения).

- соглашение об оказании юридической помощи от 08.09.2023 между адвокатом Савюк О.В. (адвокат) и ООО «ТК МАРО» (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях соглашения: составление искового заявления к ООО «Спецподрядстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков по оплате оказанных ООО «ТК МАРО» транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору от 13.12.2021 № СП/99/2021, представление интересов ООО «ТК МАРО» в суде первой инстанции (л.д. 52).

Плата за оказание юридической помощи определена в размере 20 000 руб. (п. 2.1. соглашения).

Факт оплаты размера вознаграждения в сумме 25 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 04.08.2023 № 233 на сумму 5 000 руб., от 14.09.2023 № 294 на сумму 20 000 руб. (л.д. 15-16).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Соглашения не содержит расшифровки стоимости по видам оказанных услуг.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель просит взыскать общую стоимость оказанных в совокупности услуг по представлению интересов ответчика в сумме 25 000 руб.

В рассматриваемой ситуации в обоснование довода о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен прайс о средней стоимости юридических услуг.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Спор между сторонами возник по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, основной долг по договору от 13.12.2021 № СП/99/2021. Взыскание основного долга по указанному договору рассматривалось в деле № А76-11699/2022. Производство по делу № А76-11699/2022 прекращено в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме и отказом истца ООО «ТК МАРО» от иска. 

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов и доказательств, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, учитывая, что судебное разбирательство отложено в том числе, в связи с первоначально заявленным неправильным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста следует признать вознаграждение за услуги представителя в сумме 5 000 руб. 

В оставшейся сумме, суд исходя из вышеперечисленных обстоятельств,  соглашается с доводами ответчика и считает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными и нарушающими баланс интересов сторон. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания МАРО» подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 590 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2023 № 314 (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 24 821 руб. 31 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ в сумме 2 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, в сумме 590 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания МАРО» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 821 руб. 31 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. и расходов на представителя 5 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания МАРО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 590 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2023 № 314.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых