ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14256/2021

г. Вологда

25 июня 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

         при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е., 

         рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А13-14256/2021,  

 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вологодское раздолье» (адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец,                       пр. Московский, д. 51а, оф. 33Н; ИНН 3528239917, ОГРН 1153525040514;  далее – Должник) Кузьменко Алексей Александрович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2024 об отказе признать недействительными платежи в размере 1 332 095 руб. 25 коп., произведенные Должником индивидуальному предпринимателю Подольскому Алексею Николаевичу, и о применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 1 332 095 руб. 25 коп. в конкурсную массу Должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  финансовый управляющий Гусева А.В. Лукьянов Валерий Федорович и Яхлакова Елена Федоровна.

Определением от 01.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, апеллянту предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 13.06.2024 обжалуемое определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы не решён. 

Определением от 13.06.2024 по инициативе суда назначено судебное заседание о распределении судебных расходов по делу за его рассмотрение судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешён в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 данного Закона, осуществляются за счёт должника. Судебные расходы, понесённые арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счёт средств должника. При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесённые судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).

  С учётом этого расходы по уплате государственной пошлины относятся на Должника и, в силу статьи 110 АПК РФ, взыскиваются в федеральный бюджет, так как в удовлетворении жалобы отказано, а апеллянту (конкурсному управляющему Должника) при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка её уплаты.

В связи с этим суд считает возможным вынести дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ 

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское раздолье» в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3