Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11667/2018

город Мурманск

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019. Полный текст решения изготовлен 21.05.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (Линия 17-я В.О., 

<

...>,          г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (пр. Ленина, д. 64, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (ул. Радищева, д. 10, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 216 299 руб. 69 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3, от третьего лица – представителя по доверенности ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (далее – истец, ООО «МУ ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УМВД России по Мурманской области) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения общей площадью 177,5 кв. м, расположенного по адресу:       

<

...>, в размере 216 299 руб. 69 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 26.12.2018 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 18.02.2019, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2019 в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела судьей Беляевой Л.Е. по причине болезни дело передано судье Алексиной Н.Ю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области»  (далее – третье лицо, Учреждение, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области»).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что полномочиями по организации теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, договоров на оказание коммунальных услуг в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Управления, наделено ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилось, указав, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» является федеральным казенным учреждением и обязано действовать в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно которому обязательства ответчика по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникают с момента заключения соответствующего государственного контракта. Учреждением договор управления спорным многоквартирным домом с управляющей организацией не заключался, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы задолженности.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, за ответчиком на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение площадью 177,5 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 164 по проспекту Кольскому в городе Мурманске.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 29.03.2011, управляющей компанией данного дома выбрано ООО «МУ ЖСК», а также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 22 руб. 43 коп. за 1 кв. м.

По результатам указанного собрания собственников ООО «МУ ЖСК» приступило к управлению данным многоквартирным домом. 

ООО «МУ ЖСК» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

В отношении спорного нежилого помещения ООО «МУ ЖСК» за период с 01.11.2015 по 06.12.2016 предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Оплата оказанных ООО «МУ ЖСК» услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 216 299 руб. 69 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.11.2018 исх. № 09112018/БУ-01 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения   истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку право оперативного управления на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, именно ответчик в силу положений статей 120, 210, 296 ГК РФ, пункта 3 статьи 30, статьи 153 ЖК РФ несет бремя содержания имущества, в том числе расходы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

Согласно части 4 указанной статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и обязан их оплачивать.

Неподписание договора управления между управляющей организацией и Учреждением в силу закона не является освобождением от обязанности оплаты оказанных услуг. 

В рассматриваемом случае, суд считает несостоятельной ссылку Учреждения на применение положений Закона № 44-ФЗ, поскольку предметом данных исковых требований является взыскание суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных жилищным законодательством. Данные правоотношения не подразумевают применение положений Закона № 44-ФЗ, поскольку ответчик не выбирает исполнителя услуги по собственному усмотрению, а обязан нести расходы в соответствии с принятым решением собственниками помещений об избрании управляющей организации по итогам результатов заочного голосования. Факт обязательства по несению указанных расходов, подтверждается владением спорным помещением на праве оперативного управления и является обязательным в силу закона.

Факт оказания в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком также не представлено, долг в размере 216 299 руб. 69 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 2526 от 19.12.2018 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере     7 326 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 326 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» задолженность в размере 216 299 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 326 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Н.Ю. Алексина