АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1596/2025

г. Магадан

05 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 204 в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15, каб. 409)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, 

<

...>)

о взыскании 420 504 руб. 51 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика (до перерыва) – ФИО2, доверенность от 01.10.2024, диплом, паспорт;

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 27.08.2025 до 03.09.2025

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное унитарное предприятие «Магаданкоммунэнерго» (далее – ОГУП «Магаданкоммунэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – ООО «Компания Энергия»), о взыскании 6 005 744 руб. 86 коп., из которых: долг по агентскому договору от 06.03.2025 № 44 - 5 716 082 руб. 74 коп., в том числе 5 593 035 руб. по агентским издержкам, 123 046 руб. 78 коп. по агентскому вознаграждению; по агентскому договору от 13.12.2023 № 05/2024 долг по агентскому вознаграждению в размере 289 662 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 1005 Гражданского кодекса РФ, условия договоров и представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 05.06.2025 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 04.08.2025.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Определение суда ответчиком не выполнено, отзыв не представлен.

До начала заседания от истца поступило ходатайство от 16.07.2025 об уточнении требований и взыскании с ответчика 420 504 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по агентскому договору от 06.03.2025 № 44 в размере 130 842 руб. 39 коп., по агентскому договору от 13.12.2023 № 05/2024 – 289 662 руб. 12 коп. В обоснование изменения размера исковых требований истец указал, что после принятия судом искового заявления от 02.06.2025 № б/н к производству, ответчик произвел оплату задолженности в части агентских издержек, в связи с чем размер общей задолженности изменился.

Также, по договору от 06.03.2025 № 44, задолженность в части агентского вознаграждения выросла до 130 842 руб. 39 коп., что подтверждается приложенным актом сверки, а также счётом-фактурой № 729.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска с учетом уменьшения размера иска, настаивал. Указал, что акт сверки был направлен в адрес ответчика, представил доказательства направления.

Определением от 04.08.2025 суд принял уточнения исковых требований, завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству на 03.09.2025.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительного времени для погашения оставшейся части задолженности. Относительно обоснованности и размера исковых требований возражений не заявил.

Представитель истца против объявления перерыва в судебном заседании возражал.

После перерыва в судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил, доказательств уплаты задолженности в полном объеме, иных заявлений, ходатайств не представил.

Представитель истца в устных выступлениях указал, что задолженность в сумме 420 504 руб. 51 коп. ответчиком не погашена, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между областным государственным унитарным предприятием «Магаданкоммунэнерго» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (Принципал) были заключены следующие агентские договоры:

1) Агентский договор на поставку угля от 06.03.2025 № 44 (далее – договор № 44), в соответствии с разделом 1 которого Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство от своего имени и за счет Принципала организовать закупку товара (уголь марки Д) в количестве 1 500,00 тонн, обеспечить передачу результатов закупки Принципалу, а Принципал в свою очередь обязался принять и выплатить Агенту вознаграждение за совершённые действия.

Согласно пункту 4.3. договора № 44, оплата вознаграждения Агенту производится в течение 30 дней на основании предоставленного Принципалу УПД путём перечисления денежных средств через расчётный счёт Агента в банке.

В силу пункта 2.2.2. договора № 44, Агент вправе, при наличии у себя денежных средств, оплатить товар самостоятельно, при отсутствии денежных средств у Принципала, последний обязан вернуть денежные средства в полном объёме в течении 30 дней с момента перевыставления Агентом счёта-фактуры поставщика товара.

С учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика по агентским издержкам составила 130 842 руб. 39 коп.

2) Агентский договор на поставку угля от 13.12.2023 № 05/2024 (далее – договор № 05/2024), в соответствии с разделом 1 которого Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство от своего имени и за счет Принципала организовать закупку товара (уголь марки Д) в количестве 6 715,00 тонн, обеспечить передачу результатов закупки Принципалу, а Принципал в свою очередь обязался принять и выплатить Агенту вознаграждение за совершённые действия.

Согласно пункту 4.3. договора № 05/2024, оплата вознаграждения Агенту производится в течение 30 дней на основании предоставленного Принципалу УПД путём перечисления денежных средств через расчётный счёт Агента в банке.

Задолженность Ответчика по агентскому вознаграждению составляет 289 662 руб. 12 коп.

Во исполнение агентских договоров Агент организовал для нужд Принципала закупку угля каменного марки Д (рядовой), энергетический у ООО «Северовостокуголь» и обеспечил передачу результатов закупки Принципалу, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документом (УПД), подписанными между Агентом и Принципалом посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» электронной цифровой подписью, что соответствует пунктам 8.3 договоров, где стороны договорились об организации электронного документооборота.

Указанные документы подтверждают факт надлежащего исполнения ОГУП «Магаданкоммунэнерго» обязательств по агентским договорам и наличие у ответчика задолженности в размере 420 504 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по агентскому договору от 06.03.2025 № 44 в размере 130 842 руб. 39 коп., по агентскому договору от 13.12.2023 № 05/2024 – 289 662 руб. 12 коп.

Несмотря на претензию истца от 17.04.2025 № 354-126/25, ответчик задолженность по агентским договорам в полном объеме не погасил, что явилось основанием для обращения ОГУП «Магаданкоммунэнерго» с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами договора правоотношения подлежат регулированию нормами главы 52 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В статье 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценивая достаточность представленных истцом доказательств и их взаимную связь, суд признает требование истца о взыскании задолженности по агентским договорам в размере 420 504 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по агентскому договору от 06.03.2025 № 44 в размере 130 842 руб. 39 коп., по агентскому договору от 13.12.2023 № 05/2024 – 289 662 руб. 12 коп., обоснованным и доказанным.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 420 504 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска 420 504 руб. 51 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 26 025 руб. 00 коп. Истцом по платежному поручению от 30.05.2025 № 267 оплачена госпошлина в размере 205 172 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере  179 147 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 420 504 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 025 руб. 00 коп., а всего 446 529 руб. 51 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.        Возвратить истцу, областному государственному унитарному предприятию «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 179 147 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                                                    Л.А. Литвинова