АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14988/2018

г. Владивосток

17 сентября 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (в лице Артемовского РКЦ «Дальэнергосбыт») (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.05.2011)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении № 51-07-11/274,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (в лице Артемовского РКЦ «Дальэнергосбыт») (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту – административный орган, инспекция, ГЖИ) по делу об административном правонарушении № 51-07-11/274 от 29.06.2018.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано в виду его необоснованности.

Общество по тексту заявления указало, что его вины в правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, нет, поскольку в материалах документарной проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуги электроснабжения ненадлежащего качества в границах ответственности ресурсоснабжающей организации (КТП 330). 

Административный орган по тексту отзыва заявленные требования не признал, указав, что наличие договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии от 05.03.2012 № ДОУ-2012/015, заключенного между ОАО «ДЭК» и АО «Оборонэнерго», не освобождает от ответственности ПАО «ДЭК», являющегося исполнителем коммунальной услуги согласно положению, установленному п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Считает, что административным органом не допущены нарушения процедуры привлечения к ответственности, которые могут служить безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, а сумма штрафа соразмерна совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения 23.04.2018 в 15 час. 45 мин. государственной жилищной инспекцией Приморского края внеплановой документарной проверки юридического лица ПАО «ДЭК» по приказу от 30.03.2018 № 51-09-157 на основании обращений гражданина от 06.03.2018 вх. № 51гр-1700, № 51гр-1740, проживающего по адресу: п. Зима Южная Надеждинского района Приморского края, тупик Цветковый, д. 6, установлено следующее.

При рассмотрении документов, полученных по запросу от ПАО «ДЭК» установлено, что данная организация является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению абонента по адресу: тупик Цветковый, д. 6, п. Зима Южная Надеждинского района Приморского края.

Предоставление коммунальной услуги электроснабжения осуществляется на основании публичного договора электроснабжения, заключенного между собственником жилого дома № 6 тупик Цветковый, п. Зима Южная, именуемого в дальнейшем Абонент и ПАО «ДЭК», именуемое в дальнейшем Исполнитель коммунальной услуги.

Из предоставленного ПАО «ДЭК» акта о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии, инспекцией установлено, что согласно акту от 22.03.2018 № б/н значения напряжения на ВРУ дома по тупику Цветковый, д. 6, п. Зима Южная, составляли в 10 часов 50 минут А-0 - 209В, В-О - 196В, С-0 - 195В; в 10 часов 55 минут А-0 - 202В, В-0 - 204В, С-0 - 196В; в 11 часов 00 минут А-0 - 193В, В-О - 212В, С-О - 191В.

Измерения проводились прибором Парма Ваф № 16250, гос. поверка до 25.08.2019.

Данные показатели произведенных замеров не соответствовали требованиям ГОСТ 32144-2013.

В результате проверки ПАО «ДЭК» установлено нарушение пункта 10 Приложения № 1 к Правилам: не обеспечено постоянное соответствие напряжения электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. Выявлены нарушения обязательных требований Правил, в том числе нарушения пп «а» п. 31 Правил.

Указанные обстоятельства отражены инспекцией в протоколе об административном правонарушении № 51-07-12/331 от 19.06.2018.  

Постановлением инспекции от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении № 51-07-11/274 ПАО «ДЭК» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. 

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является не только исполнитель коммунальной услуги, а любые должностные и юридические лица, участвующие в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный уровень не обеспечили.

Согласно пункту 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) ПАО «ДЭК» является исполнителем коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. «а» п. 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 21 Правил, договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено

Согласно п. 20 Правил, в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 38 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ, в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из изложенного следует, что в отношении любого потребителя электроэнергии зона ответственности гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения за обеспечение качественного и бесперебойного электроснабжения потребителя всегда совпадает с зоной ответственности сетевой организации, определенного в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого обеспечивается передача принятой в сети электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям по принадлежащим сетевой организации сетям.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Оборонэнерго» граница балансовой принадлежности сетевой организацией - КТП 330. Соответственно, граница   ответственности   за   предоставление   услуги   электроснабжения надлежащего качества между ПАО «ДЭК» и потребителем пролегает также в КТП 330.

На основании проведенных измерений на границе балансовой принадлежностей электросетей уровень напряжения соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. В электроустановках потребителя напряжение требованиям ГОСТ 32144-2013 не соответствует. Причина – несоответствие технических характеристик бесхозных электрических сетей и сетей иных собственников, через которые подключен потребитель требованиям Правил устройства электроустановок.

В результате проверки ПАО «ДЭК» установлено нарушение пункта 10 Приложения № 1 к Правилам, не обеспечено постоянное соответствие напряжения электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. Выявлены нарушения обязательных требований Правил, в том числе нарушения пп «а» п. 31 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставленной услуги электроснабжения на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и внутридомовых инженерный систем потребителя, включающих в себя расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом потребителя.

Поскольку в данном случае общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии потребителю, вступает с ним в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, оно несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги и является субъектом административного правонарушения в соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями,    системным    оператором    и    субъектами    оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

По договору энергоснабжения, в соответствии с п. 28 Основных положений, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик, руководствуясь абзацем 8 п. 28 Основных положений, обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

При этом п. 30 Основных положений прямо установлена ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении № 1 к Правилам.

Таким образом, из материалов проверки усматривается наличие в действиях ПАО «ДЭК» объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается актом № 51-07-13/163 от 23.04.2018, протоколом об административном правонарушении; материалами административного дела. 

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством РФ.

На основании п. 98 Правил требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к Правилам.

В соответствии с п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

При этом, на основании п. 150 Правил, исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя.

Таким образом, к обстоятельствам непреодолимой силы не относится неисполнение АО «Оборонэнерго» договора об оказании услуг по передаче электрической энергии мощности и купли — продажи электрической энергии для компенсации потерь от 05.03.2012 № ДОУ-2012/015, заключенного между ОДО «ДЭК» и АО «Оборонэнерго».

Установленные факты свидетельствуют о том, что ПАО «ДЭК» не предприняло достаточных, необходимых своевременных мер для предоставления потребителю коммунальной услуги, в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также восстановления качества предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств невозможности соблюдения перечисленных требований законодательства, а также доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно привлечен инспекцией к административной ответственности. 

Проверив соблюдение инспекцией процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся   субъектами   малого   и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российское Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение применяется при совокупности следующих условий: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, каким-либо доказательствами в материалах дела не подтверждено.

Такое обстоятельство, как совершение правонарушения впервые, было учтено административным органом при назначении штрафа в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ. 

Оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд в обстоятельствах настоящего дела также не усматривает, документы, подтверждающие наличие таких оснований, заявителем не представлены, о наличии таких обстоятельств суду при рассмотрении дела не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (в лице Артемовского РКЦ «Дальэнергосбыт») о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 51-07-11/274 от 29.06.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                            Краснов В.В.