СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1778/2019-ГК

г. Пермь

16 апреля 2019 года

Дело № А71-7758/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н., судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  видеоконференц- связи секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,  

при участии представителей: 

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские  коммунальные системы": Хуснутдиновой И.Ф. (паспорт, доверенность от  25.12.2017),  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Народное":  представители не явились (извещены надлежащим образом, в том числе  публично на сайте суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  общества с ограниченной ответственностью "Народное",  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 12 декабря 2018 года,  

принятое судьей Желновой Е.В.  по делу № А71-7758/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские  коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Народное" (ОГРН  1131841004790, ИНН 1841035010)  

о взыскании задолженности за поставленную горячу воду на содержание  общего имущества многоквартирных домов,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные  системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Народное" (далее - ООО "Народное", ответчик) о взыскании  409 841 руб. 02 коп. долга за горячую воду, отпущенную в период с августа  2017 по февраль 2018 года в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика  (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнения исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018  года (резолютивная часть от 11.12.2018) исковые требования удовлетворены: с  ответчика в пользу истца взыскано 409 841 руб.02 коп. долга, 11 196 руб. 82  коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по  иску.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать в полном объеме.  

В апелляционной жалобе в обоснование своей позиции ответчик ссылается  на то, что договор горячего водоснабжения № Г2537 от 01.07.2016 не заключен,  т.к. подписан с протоколом разногласий, протокол урегулирования разногласий  к договору не подписан, спорные вопросы, возникшие при заключении  договора, сторонами не урегулированы.  

Указывает на то, что поскольку незаключенный договор не порождает  правовых последствий, в удовлетворении заявленных требований следовало  отказать.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором  изложены возражения против ее удовлетворения, настаивает на обоснованности  исковых требований, указывает на то, что между сторонами в спорный период  сложились фактические договорные отношения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит обжалованное  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой  инстанции, в спорный период в отсутствие между сторонами надлежащим  образом заключенного договора горячего водоснабжения, истец с августа 2017  года по февраль 2018 года поставлял в МКД, находящиеся в управлении  ответчика, горячую воду в целях содержания общего имущества МКД.  

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса, оставление  ответчиком без удовлетворения претензии от 18.04.2018, явилось основанием  для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

В соответствии с уточненными требованиями истца, задолженность  ответчика по оплате ресурса, поставленного на содержание общего имущества  МКД за период с августа 2017 по февраль 2018 года, составила 409 841,02 руб.  

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что факт поставки истцом в период август 2017 – февраль 2018  года горячей воды для общедомовых нужд МКД подтвержден надлежащими  доказательствами; сумма задолженности истцом скорректирована с учетом  возражений ответчика, контррасчет на уточненные расчеты истца ответчиком  не представлен (ст.65 АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам  апелляционной жалобы ответчика, исследовав материалы дела, заслушав в  судебном заседании объяснения представителя истца, оценив представленные  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены (изменения) решения суда в связи со  следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии  с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Из материалов дела следует, что письменного договора между истцом и  ответчиком не имеется. Вместе с тем, в спорный период истец поставлял  горячую воду в целях содержания общедомового имущества многоквартирных  домов, находящихся в управлении ответчика, предъявлял к оплате счета- фактуры. В свою очередь, ответчик принимал поставленный ресурс.  

То есть между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по  поставке горячей воды в целях содержания общего имущества  многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, которые  регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ; управляющая организация в силу  закона обязана производить ресурсоснабжающей организации оплату  стоимости энергоресурсов, поставленных на общедомовые нужды.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться  как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров").  

Вопреки доводам ответчика, отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом горячей воды в спорный период ответчик не  оспаривает.  

К отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012  (далее – Правила № 124).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами местного самоуправления.  

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21 (1)  Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

Уточненный расчет объемов и стоимости горячей воды, поставленной в  спорный период, истцом произведен в соответствии положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правил N 354. Примененная истцом методика  расчета объема поставленных коммунальных ресурсов - горячей воды в целях  содержания общего имущества МКД, ответчиком не опровергнута. Обратного  ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.  

При этом, исходя из материалов дела, расчет истцом неоднократно  корректировался по объемам с учетом возражений ответчика, в связи с чем  сумма задолженности в итоге уменьшена до 409 841,02 руб.( л.д.109 том 2).  

Контррасчет по уточненной сумме задолженности ответчиком не  представлен (ст.65,9 АПК РФ).  

В апелляционной жалобе возражения по расчету задолженности  ответчиком также не приведены.  

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты долга  ответчик не представил, требования истца правомерно удовлетворены судом  первой инстанции на основании статей 309,310,544 Гражданского кодекса РФ.  

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на  переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и  фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по  делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71  АПК РФ.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018  года по делу № А71-7758/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий А.Н.Лихачева 

Судьи М.В.Бородулина 

Н.А.Иванова