Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-23492/2019

г. Владивосток

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дальневосточный Регион»,

апелляционное производство № 05АП-2742/2021 

на решение от 11.03.2021 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-23492/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дальневосточный Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: товарищество собственников недвижимости (жилья) «Адмирала ФИО3 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании недействительным предписания от 25.10.2019 №51-04-14/219,

при участии: 

от ООО «Управляющая Компания «Дальневосточный Регион»:  ФИО2 по доверенности от 15.08.2020 сроком действия до 14.08.2021, паспорт, диплом (регистрационный номер  1328/00).      

от Государственной жилищной инспекции Приморского края, товарищества собственников недвижимости (жилья) «Адмирала ФИО3 2»: в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Дальневосточный Регион» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Дальневосточный Регион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной Жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ ПК) от 25.10.2019 года № 51-04-14/219.

Определением суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Адмирала ФИО3 2» (далее – третье лицо, товарищество, ТСН (жилья) «Адмирала ФИО3 2»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Дальневосточный Регион» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей правовой позиции общество приводит доводы о том, что судом необоснованно не учтены положения части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которыми управляющая компания вправе исполнять условия договора по управлению многоквартирным домом до принятия решения об исключении из реестра лицензий. Полагает, что суд неправомерно ссылался на решение суда по делу №А51-1630/2020, поскольку оно не вступило в законную силу на момент разрешения настоящего спора. 

Государственная жилищная инспекция Приморского края, товарищество собственников недвижимости (жилья) «Адмирала ФИО3 2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая Компания «Дальневосточный Регион» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 17.06.2021 до 11 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

17.06.2021 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя общества.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

ООО УК «Дальневосточный Регион» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании лицензии от 01.04.2015 № 2 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договора № 43/2/15 от 12.01.2016.

Пунктом 6.4 ранее указанного договора предусмотрена возможность его расторжение и изменения в порядке, предусмотренном законодательством. Досрочное расторжение договора допускается на основании решения общего собрания собственников (пункт 6.4 договора).

15.08.2019 состоялось общее собрание собственников помещений (далее – ОСС) многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, на котором решениями ОСС в одностороннем порядке договор управления МКД с управляющей организацией ООО УК «Дальневосточный регион» расторгнут, выбран новый способ управления – Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Адмирала ФИО3 2».

02.09.2019 в адрес заявителя поступил «Протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 15 августа 2019 г.», согласно которому заключенный с ООО УК «Дальневосточный регион» договор управления расторгнут по основанию части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и выбран новый способ управления домом.

Согласно материалам дела 02.09.2019 по результатам рассмотрения поступившего протокола заявитель направил руководителю ГЖИ ПК заявление (исх. № 478) о проведении внеплановой проверки по фактам нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья (в порядке части 4.2 статьи 20 ЖК РФ).

Как указал заявитель, информация о результатах внеплановой проверки по указанному заявлению в ООО УК «Дальневосточный регион» не поступала.

Вместе с тем, приказом заместителя руководителя ГЖИ ПК – начальником Владивостокского территориального отдела от 14.10.2019 № пр.51-586 назначена внеплановая проверка в отношении ООО УК «Дальневосточный регион», по результатам которой 25.10.2019 составлен акт проверки № 51-04-13/617.

В ходе названной проверки установлено, что ООО УК «Дальневосточный регион» после получения уведомления о расторжении договора управления МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, не исполнило требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, части 10 статьи 162 ЖК РФ и пункта 19 Постановления Правительства российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельностью по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416).

Предписанием Государственной Жилищной инспекции Приморского края от 25.10.2019 № 51-04-14/219 на заявителя возложена обязанность в установленном порядке передать ТСН (жилья) «Адмирала ФИО3 2» техническую документацию на многоквартирный дом № 2 по ул. Адмирала ФИО3 в г. Владивостоке и иные связанные с управлением домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а также исполнить требования части 2 статьи 198 ЖК РФ.

Полагая, что предписание от  25.10.2019 № 51-04-14/219 Государственной жилищной инспекцией Приморского края нарушает его права в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого отказано обжалуемым решением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, при этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 31.10.2012 № 302-па (действовавшего на дату принятия спорного предписания), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора на территории Приморского края.

Инспекция в рамках осуществления регионального жилищного надзора проводит проверки, предметом которых в соответствии с законодательством является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 2.2.3 Положения). 

Таким образом, оспариваемое предписание выдано инспекцией по результатам проверки общества на предмет соблюдения лицензионных требований в рамках предоставленных ей полномочий.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статья 161 ЖК РФ). 

Как следует из положений части 8 статьи 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

Следовательно, именно решение общего собрания собственников помещений в МКД является основанием для расторжения договора управления МКД с управляющей организацией. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416  «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416), которыми определен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из материалов дела усматривается, что ООО Управляющая компания «Дальневосточный регион» осуществляло деятельность по управлению МКД № 2 по ул. Адмирала ФИО3 в г.Владивостоке. 

Впоследствии 15.08.2019 собственниками помещений в МКД № 2 по ул. Адмирала ФИО3 в г.Владивостоке было принято оформленное протоколом № 1 решение об изменении способа управления МКД с ООО УК «Дальневосточный регион» на ТСН.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 15.07.2010 № 1093/10, изменение собственниками способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом, независимо о того, принимали ли собственники отдельно решение о расторжении договора управления или нет. 

Копия протокола № 1, содержащая сведения о принятом решении об изменении способа управления МКД, была направлена в адрес заявителя собственниками помещений МКД, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и согласуется с требованиями Пункта 18 Правил № 416, которыми предусмотрено, что в случае принятия общим собранием решения о досрочном расторжении договора уполномоченное собранием лицо направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Таким образом, о принятом общим собранием собственников решении ООО УК «Дальневосточный регион» было уведомлено надлежащим образом путем получения 02.09.2019 соответствующего уведомления (вх. номер 831).

Одновременно коллегия отмечает, что из направленной в адрес заявителя копии протокола прямо следует, что собственниками приняты решения об изменении способа управления МКД, протокол подписан председателем и секретарем общего собрания, что позволяет сделать вывод о соответствии протокола требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, предусмотренных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр. 

Более того, 23.09.2019 ООО УК «Дальневосточный регион» получено уведомления от ГЖИ (л.д. 146 том 1) о соответствии протокола общего собрания от 15.08.2019 обязательным требованиям законодательства. 

Решение об изменении способа управления МКД, оформленное протоколом № 1, принято компетентным органом – общим собранием собственников помещений, что согласуется с нормами статей 44, 162 ЖК РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что поскольку общество было уведомлено о волеизъявлении собственников помещений МКД, следовательно, у общества в силу вышеприведенных положений ЖК РФ (часть 2 статьи 198, часть 10 статьи 162, пункт 19 Правил № 416) возникла обязанность разместить сведения об изменении перечня МКД, а также передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного лица способа управления.

Ссылки в апелляционной жалобе на часть 4 статьи 198 ЖК отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку в силу прямого указания вышеприведенных норм статьи 162, 198 ЖК РФ, пункта 19 Правил № 416 следует, что обязанность передать документацию и уведомить орган государственного жилищного надзора об изменении перечня МКД возникает именно с момента прекращения договора управления многоквартирным домом (выбора иного способа управления). 

В этой связи, поскольку общество, имея информацию о смене собственниками помещений управляющей компании, получив ее от самих собственников, возложенную на него положениями жилищного законодательства обязанность не исполнило, инспекция законно и обоснованно выдало обществу предписание № 51-04-14/219 от 25.10.2019. 

По изложенному, требования заявителя согласно части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно не удовлетворены судом.  

При этом, то обстоятельство, что суд первой инстанции сослался на не вступившее в законную силу решение суда, не отменяет вышеуказанных выводов арбитражного суда, основанных в том числе на нормах жилищного законодательства. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество, а в излишне уплаченном размере в сумме 1 500 рублей в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021  по делу №А51-23492/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дальневосточный Регион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 549 от 17.05.2021.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская