АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9058/2019

г. Уфа

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019 Полный текст решения изготовлен 27.09.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Уфимский железобетонный завод-2»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании решения совета директоров от 19.10.2018 недействительным  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация  железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью Холдинговая компания «Башбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО2  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.08.2019 

от ООО «Уфимский железобетонный завод-2» – ФИО4 по доверенности  от 11.04.2019  

от ООО «Корпорация железобетон» - ФИО5, по доверенности от  21.01.2019  

от ООО ХК «Башбетон» - ФИО6 по доверенности от 01.01.2019 от ФИО2 - ФИО7 по доверенности от 05.09.2019 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью трест  «Башгражданстрой» к открытому акционерному обществу «Уфимский  железобетонный завод-2» о признании решения совета директоров от 19.10.2018,  договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью Холдинговая компания «Башбетон» недействительными.  

Ответчик представил отзыв, поддержал требования истца, просил  удовлетворить, ссылаясь на то, что обжалуемым решением совета директором о  прекращении в корпоративном участии ответчик лишился права на распределение  прибыли за 2019 г. и последующие годы.  

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания  «Башбетон» представило отзыв, в удовлетворении требований просило отказать,  ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства нарушения прав и  законных интересов общества с ограниченной ответственностью трест  «Башгражданстрой» и открытого акционерного общества «Уфимский  железобетонный завод-2» и причинения им убытков одобренной сделкой по  купле-продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью Холдинговая компания «Башбетон».Кроме того, как указывает  третье лицо, факт подписания протокола истцом не отрицался, что подтверждается  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан по делу А07-35143/2018.  

Представитель ФИО2 представил пояснения по делу. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования признал, пояснил позицию. 

Представитель ООО «Корпорация железобетон» в удовлетворении исковых  требований просил отказать, представил письмо.  

Представитель ООО ХК «Башбетон» в удовлетворении исковых требований  просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон  и третьих лиц, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 19.10.2018и  

оформленного протоколом заочного голосования совета директоров открытого  акционерного общества «Уфимский железобетонный завод-2» принято решение о  прекращении корпоративного участия в обществе с ограниченной  ответственностью Холдинговая компания «Башбетон» путем продажи доли в  размере 19% от уставного капитала обществе с ограниченной ответственностью  Холдинговая компания «Башбетон», номинальной стоимостью, второму участнику  открытому акционерному обществу «Уфимский железобетонный завод-2» по цене  2345 руб., срок оплаты – 1 день с даты заключения договора.  

Ссылаясь на то, сделка по продаже доли совершена на заведомо невыгодных  условиях, сумма чистых активов которого составляла 250,6 млн.руб., в нарушение  действующего законодательства, поскольку к моменту совершения сделки  23.10.2018 состав совета директоров был полностью изменен, истец обратился с  рассматриваемым иском о признании решения совета директоров от 19.10.2019  недействительным.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца  удовлетворению не подлежит в связи со следующим.  

В силу ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения  договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя  сделка).  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -  Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе  продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в  уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного  общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом и уставом общества.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к  одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам  осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином  законном основании. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части  доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением  требований, предусмотренных названным законом, если это не запрещено уставом  общества.  

Из материалов дела следует, что письмом от 29.07.2018 общество  «Корпорация железобетон» сообщило обществу «УЖБЗ-2» о готовности  рассмотреть возможность участия общества «УЖБЗ-2» в уставном капитале  общества «Башбетон» в размере участия не более 19% от уставного капитала, при  условии сохранения основных контрольных и управленческих функций.  

Решением единственного участника общества «Башбетон» обществом  «Корпорация железобетон» от 06.08.2018 общество «УЖБЗ-2» было принято в  общество путем увеличения уставного капитала до 12 345 руб. за счет внесения  денежного вклада в уставный капитал общества «Башбетон», размер доли  участника общества «УЖБЗ-2» установлен 19% .  

 Впоследствии 17.08.2018 между обществом «Корпорация железобетон» и  обществом «УЖБЗ-2» был заключен корпоративный договор, согласно пункту 2.2  которого участники не имеют права на отчуждение доли в уставном капитале  общества в пользу третьих лиц. В случае отчуждения доли обществом «УЖБЗ-2»  обществу «Корпорация железобетон» она отчуждается по ее номинальной  стоимости.  

Вхождение общества «УЖБЗ-2» в состав участников общества «Башбетон» и  заключение корпоративного договора было одобрено решением совета директоров  общества «УЖБЗ-2» (протокол от 20.07.2018 № б/н). Указаанное решение не  обжаловалось.  

Советом директоров общества «УЖБЗ-2» 19.10.2018 было принято решение  о прекращении корпоративного участия в общества «Башбетон» путем продажи  доли в размере 19% от уставного капитала общества «Башбетон», номинальной  стоимостью 2 345 руб., оформленное протоколом от 19.10.2018.  

В соответствие со ст. 67.2. Гражданского кодекса Российской Федерации  Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить  между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав  договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной  ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они  обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться  (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом  на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные  действия по управлений обществом, приобретать или отчуждать доли в его  уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении  определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до  наступления определенных обстоятельств.  

Согласно п. 2.2. указанного корпоративного договора участники не имеют  права на отчуждение доли в уставном капитале ООО ХК «Башбетон» в пользу  третьих лиц. В случае отчуждения доли Участником -2 (ОАО «УЖБЗ-2») У  частнику-1 (ООО «Корпорация железобетон») она отчуждается по ее номинальной  стоимости.  

В соответствии с ч. 6 ст. 68 ФЗ «Об акционерных общества» Акционер вправе  обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества,  принятое с нарушением требований Настоящего Федерального закона, иных  нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае,  если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества  или этого акционера.  

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое  решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или  акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и  допущенные нарушения не являются существенными.  

 В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19  "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных  обществах" Решение совета директор»; (наблюдательного совета) либо  исполнительного органа акционерного общества (единоличного или  коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления  иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность  оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии  соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям  Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые  законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное  общество.  

Доказательства нарушения прав и законных интересов ОАО «УЖБЗ-2» и  ООО трест «БГС» и причинения им убытков одобренной сделкой по купле- продаже доли в уставном капитале ООО «ХК «Башбетон» в материалах дела  отсутствуют.  

 Отсутствуют и доказательства несоответствия протокола Совета директоров  ОАО «УЖБЗ-2» от 19.10.2018 г. нормам действующего законодательства.  

В соответствии со статьями 63, 68 ФЗ «Об акционерных обществах»  решения общего собрания акционеров общества и совета директоров  (наблюдательного совета) общества оформляются протоколами.  

В соответствии со статьёй 68 ФЗ «Об акционерных обществах» протокол  заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества подписывается  председательствующим на заседании, который несёт ответственность за  правильность составления протокола.  

Факт подписания протокола совета директоров ОАО «УЖБЗ-2» от  19.10.2019 г. ответчиком (ОАО «УЖБЗ-2) установлен решением Арбитражного  суда Республики Башкортостан делу N А07-35143/2018.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в данном деле, установлены  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан делу № А07-35143/2018, и не требуют доказывания вновь при  рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.  

Новых обстоятельств, отличных от представленных по делу № А07- 35143/2018 истцом не представлено.  

Вместе с тем, в материалы дела представлены бюллетени для голосования на  заседании Совета директоров членами Совета директоров (ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11 (лд.79-82)).  

Уставом общества предусмотрено принятие решения заочным голосованием  (п.14.7). Кворум для заседания составляет 3 человека (п.14.8). Решение  принимается большинством голосов присутствующих (п.14.9).  

В нарушение правил процессуального доказывания истцом в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств обоснованности заявленных требований не представлено.  

Действия истца по предъявлению иска, по своему содержанию  соответствующего исковому заявлению ОАО «УЖБЗ-2» к ООО «Корпорация  железобетон», по сути, свидетельствует о направленности его действий на  преодоление общеобязательной силы судебного акта по делу № А07-35143/2018,  что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку не может быть несколько выводов суда об  одних и тех же обстоятельствах при рассмотрении дела с одними и теми же  лицами, с определенным набором доказательств и одинаковым массивом правовых  норм.  

Таким образом, действия истца имеет признаки злоупотребления правом по  смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду  направленности своих действий на преодоление принципа обязательности  судебных актов (статья 16 АПК РФ), что само по себе в силу положений ст. ст. 10,  12 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной  статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью  или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление №  

25) содержит следующие разъяснения. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По  общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе протокол заседания совета директоров  общества «УЖБЗ-2» от 20.07.2018, решение общества «Башбетон» от 06.08.2018,  корпоративный договор от 17.08.2018 и протокол заседания совета директоров  общества «УЖБЗ-2» от 19.10.2018, суд приходит к выводу, что общество «УЖБЗ- 2» имело намерение на выход из общества «Башбетон», воспользовалось своим  правом участника общества на выход из него на условиях, установленных в  корпоративном договоре.  

 Доводы истца и ответчика о том, что решение совета директоров от  19.10.2018 было подписано после 23.10.2018, т.е. после прекращения полномочий  данного состава Совета директоров, не нашли документального подтверждения в  материалах дела.  

Кроме того, заявление о фальсификации протокола от 19.10.2018 и  бюллетеней для голосования на заседании Совета директоров, ни от истца, ни от  ответчика при рассмотрении спора в суде в порядке, установленном ст. 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.  

Признание ответчиком исковых требований суд не принимает по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч. 5. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В данном случае, признание иска ответчиком нарушает права и интересы  третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Корпорация  железобетон», которому ответчик на основании договора купли-продажи продал  принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью Холдинговая компания «Башбетон» в размере 19%,  номинальной стоимостью 2345 руб.  

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы истца необоснованными,  а требования истца не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью трест «Башгражданстрой» о признании недействительным  решения совета директоров от 19.10.2018.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Ф. Шагабутдинова