АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10245/2020

Нижний Новгород

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 30.12.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-170)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.06.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация 

«Гард-регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

(ОГРНИП 307525706800044, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги

и по встречному иску о признании сделки незаключенной

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гард-регион» (далее - ООО ЧОО «Гард-регион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - Предприниматель) о взыскании 62 465 рублей 04 копеек задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.04.2016 № 18/16 за август 2018 года, с февраля 2019 года по январь 2020 года.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением от 26.11.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление о признании договора на оказание охранных услуг от 01.04.2016 № 18/16 незаключенным.

Встречный иск основан на статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что предмет оспариваемой сделки не согласован. 

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск,  возразил против удовлетворения встречного иска и приобщил к материалам дела отзыв. Представитель ответчика с первоначальным иском не согласен, настаивает на удовлетворении встречных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 23.12.2020 объявлен перерыв до 16 часов 55 минут 23.12.2020.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей Общества и Предпринимателя, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО ЧОО «Гард-регион» (охранное предприятие), ООО «Регион 900», ООО «Нижегородская рыбная компания», ООО «Пожсервис-Автоматика», ООО Группа компаний «Минеральные воды», ООО «Гепартд» и ИП ФИО4 (заказчики) заключили договор от 01.04.2016 № 18/16, по условиям которого заказчики поручают, а охранное предприятие обязуется оказать комплекс услуг по охране, обеспечению внутриобъектного и пропускного режима, сохранности имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Охрана объекта производится в пределах внутренних границ, определяемых по периметру ограждения (забора), что является охраняемой территорией. График работы объекта согласовывается сторонами заказчика (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг охранного предприятия, определенная сторонами в размере 77 рублей за один час работы одного охранника, работающего в круглосуточном режиме и 85 рублей за один час работы одного охранника, работающего в режиме с 20-00 до 08-00 часов, подлежала оплате Предпринимателем пропорционально 5,5 процентам, в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца (пункты 5.1 и 5.3 договора).

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 21.02.2020 № 3/20 с требованием оплатить 62 465 рублей 04 копеек долга.

Неисполнение Предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе платежные поручения об оплате услуг с апреля 2016 года по январь 2019 года, акты оказанных услуг с мая 2016 года по декабрь 2018 года, подписанные ответчиком, суд установил длительное совместное исполнение договора от 01.04.2016 № 18/16 обеими сторонами в отсутствие разногласий относительно существенных условий сделки.

В пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Аналогичная позиция изложены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.20185 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

С учетом изложенного суд пришел к выводам о заключенности сторонами договора от 01.04.2016 № 18/16, согласованности условий оказания таких услуг и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Факт оказания услуг по охране территории базы с февраля 2019 года по январь 2020 года по договору от 01.04.2016 № 18/16 подтвержден актами оказанных услуг, подписанными другими участниками сделки (ООО «Регион 900», ООО «Нижегородская рыбная компания», ООО «Пожсервис-Автоматика», ООО Группа компаний «Минеральные воды», ООО «Гепартд»), платежными документами об оплате услуг этими заказчиками, копией книг учета ночных обходов журналами.

Доказательств отказа Предпринимателя от услуг в спорный период в материалы дела не представлено, равно как и наличия претензий по качеству оказанных услуг.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что плата за оказанные услуги за август 2018 года, с февраля 2019 года по январь 2020 года, составившая 62 465 рублей 04 копейки, истцом начислена правильно.

Ответчик по существу расчет не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Ссылка Предпринимателя на отсутствие в его собственности находящихся на территории базы объектов недвижимости, никоим образом не влияет на вывод суда о заключенности сделки, с учетом принципов свободы договора и эстоппеля.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел требования об оплате долга по договору от 01.04.2016 № 18/16 подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу первоначального искового заявления подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу Общества; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 307525706800044, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гард-регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62 465 рублей 04 копейки задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.04.2016 № 18/16 за август 2018 года, с февраля 2019 года по январь 2020 года, а также 2499 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова