ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-38243/2017

г. Самара

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018г. о признании обоснованным заявления о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу №А65-38243/2017 (судья Нафиев И.Ф.) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2,                                

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник, гражданин) 22.11.2017г. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018г. суд признал заявление должника – ФИО2, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст.Союзное Комсомольского района Республики Казахстан, адрес проживания: 

<

...>, обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина. ФИО3 Мансуровича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику – ФИО2. Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника определена в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) на 12 час. 30 мин. 05 июля 2018 г. по адресу: 

<

...>, зал заседаний 302. Привлечен к участию в деле третьим лицом отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда в части реструктуризации долгов гражданина и назначить процедуру реализации имущества должника. В обоснование жалобы указывает на то, что она не отвечает требованиям п.1. ст. 213.12. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по причине отсутствия дохода, обеспечивающего одновременно достаточность денежных средств для погашения имеющейся кредиторской задолженности и достойного уровня  существования заявителя, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, брак расторгнут. С 15.08.2017г.по настоящее время работает в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении "Альметьевский колледж физической культуры", размер средней заработной платы составляет 25302руб, 10коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

От заявителя жалобы в адрес суда поступили дополнительные документы: копия справки от 09.04.2018г. об утери трудовой книжки, копия найденной 16.03.2018г. трудовой книжки ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Должник ссылался на наличие непогашенной свыше трех месяцев задолженности в размере 1061684,97руб, перед ПАО "АКИБАНК" по договору от 26.06.014г. №00752-14/01 в размере 421287,88руб, ПАО "БыстроБанк" по договору от 04.09.2015г. №620568/02-ДО/БЛ в размере 378831,14руб, ООО "Хоукм Кредит энд Финанс Банк" по договору от 28.07.2016г. №223574960 в размере 168137,00руб, АО "Русский Стандарт" по договору №115275851 в размере 58000,00руб, ПАО "БыстроБанк" по договору от 06.05.2015г. №589821/02-ДО/ККДВ в размере 35428,95руб, отсутствие источника доходов, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, просила суд ввести в отношении нее процедуру реализации имущества должника и утвердить кандидатуру финансового управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением суда от 12.12.2017г. заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о признании гражданина банкротом.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 указанного закона).

В силу п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании абз. 2 п. 2 данной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Пунктом 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Отказывая в требовании о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, суд первой инстанции указал, что данное ходатайство является необоснованным, противоречит п.8 ст. 213.6Закона о банкротстве.

В соответствии с положением ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО2 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО4, 30.06.2003г.р., ФИО5, 30.04.2001г.р., ФИО5, 24.10.2010г.р..

Брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут 21.07.2017г.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 27.01.2018г. установлена величина прожиточного минимума РТ за 4 квартал 2017г. Для трудоспособного населения в размере 8 877руб, на детей - 8 326руб.

Таким образом, сумма на содержание 3-х детей и должника должна составлять 33304руб.

Между тем, из материалов дела, трудовой книжки  усматривается, что с 15.08.2017г. по настоящее время должник работает в Государственном автономном образовательном учреждении «Альметьевский  колледж физической культуры», средний размер ежемесячного дохода составляет 25 302руб 10коп., т.е ниже прожиточного минимума на содержание детей и должника.

У ФИО2 имеется в долевой собственности комната (1/5 доли), расположенная в 

<

...> земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный РТ Альметьевский район г.Альметьевск мкр «Урсала», поз. 463, с кадастровым номером 16:45:020311:1485.

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, установив, что на момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств должника перед кредиторами составляет 1061684,97руб., задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих договорных обязательств, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, учитывая, что выводы суда первой инстанции не содержат мотивов, по которым суд отказал в удовлетворении заявления должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд  апелляционной инстанций инстанции приходит к выводу о том, что  должник не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. Формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущее для должника дополнительные расходы на указанную процедуру. Учитывая, что ФИО2. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Аналогичный подход при разрешении данной категории дел изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018г. по делу А55-10923/2017.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018г. по делу №А65-38243/2017 в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и в части определения размера вознаграждения финансового управляющего должника в сумме 25 000 рублей единовременно за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать заявление ФИО2 обоснованным, признать ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества должника. Размер суммы вознаграждения финансового управляющего должника составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

ФИО8 Куандыковне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 2567 от 06.02.2018. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

 

Г.М. Садило