АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.05.2017Дело № А62-1756/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 23.05.2017                          

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ № 1" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к судебному  приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2

заинтересованные лица:  

Заднепровский районный отдел судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; 

взыскатель по исполнительному производству: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску

о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств  № 3644/17/67029-ИП и № 3645/17/67029-ИП, о признании незаконными постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств  от 28.02.2017, о приостановлении исполнительных производств,

при участии: 

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2- судебный  пристав-исполнитель;

от заинтересованных лиц: от УФССП России по Смоленской области - не явился, извещен надлежащим образом; от Заднепровского РОСП - не явился, извещен надлежащим образом; 

от взыскателя по исполнительному производству: ФИО4- представитель по доверенности,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ № 1"  (далее – заявитель, общество, ООО "ТИПОГРАФИЯ № 1") обратилось в суд к судебному  приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2),  заинтересованные лица:  Заднепровский районный отдел судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – Заднепровский РОСП); Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; взыскатель по исполнительному производству: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – ИФНС по г. Смоленску) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 10.02.2017  № 3644/17/67029-ИП и № 3645/17/67029-ИП, о признании незаконными постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств от 28.02.2017, о приостановлении исполнительных производств.

           Как следует из материалов дела, судебным приставом ФИО2 на основании акта № 309 от 01.02.2017  ИФНС по г. Смоленску, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 8475037,40 руб. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 3644/17/67029-ИП,  должнику установлен  5 – дневный срок для добровольного исполнения.

       Так же судебным приставом ФИО2 в отношении заявителя на основании акта № 307 от 01.02.2017 ИФНС по г. Смоленску, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере  467535 руб. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 3647/17/67029-ИП,  должнику установлен  5 – дневный срок для добровольного исполнения.

        22.02.2017 ООО "ТИПОГРАФИЯ № 1"   обратилось в Заднепровский РОСП с заявлением о прекращении исполнительных производств № 3644/17/67029-ИП и № 3645/17/67029-ИП, в обосновании указав, что не имеется вступивших в законную силу документов,  на основании которых могли  быть возбуждены указанные   исполнительные производства, с учетом не вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А62-7180/2016.

         Постановлениями от 28.02.2017   судебного пристава ФИО2 отказано в удовлетворении заявлений от 28.02.2017  ООО "ТИПОГРАФИЯ № 1".

 

       Заявитель, ссылаясь на незаконность возбуждения исполнительных производств от 10.02.2017  № 3644/17/67029-ИП и № 3645/17/67029-ИП, незаконность   постановлений об отказе в прекращении данных производств, нарушение его  прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  обратился в суд с настоящим заявлением.

Одновременно так же было заявлено требование о приостановлении исполнительных производств.

Ответчик, УФССП по Смоленской области считают оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Взыскатель  по исполнительному производству просил отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности оспариваемого постановления возложено на ответчика.

Заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов обжалуемыми действиями и актами.

       Как определено п.п.1 пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанной статьи НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

        Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Смоленску проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 16.02.2016 № 19/02.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС по г. Смоленску вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2016 № 19/11 (далее – решение), которое было  обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 12.08.2016 № 117 апелляционная жалоба заявителя  оставлена без удовлетворения.

          С  учетом изложенного, решение считается вступившим в законную силу с 12.08.2016 года и подлежит исполнению  заявителем.

         20.10.2016   ООО  «Типография №1»  (далее - Общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Смоленску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2016 № 19/11 (дело №А62-7180/2016). В рамках данного дела ООО  «Типография №1»  за обеспечительными мерами в виде приостановления исполнения решения ИФНС по г. Смоленску  от 31.05.2016 № 19/11 не обращалось, следовательно, исполнение данного решения не приостанавливалось.

         На исполнение в Заднепровский РОСП от ИФНС по г. Смоленску  поступили постановления № 307, 309, на основании которых 10.02.2017  были возбуждены оспариваемые исполнительные производства №   № 3644/17/67029-ИП и № 3645/17/67029-ИП, которые возбуждены на законных основаниях, так как в актах ИФНС по г. Смоленску указаны все требуемые сведения для возбуждения исполнительного производства.

       Согласно статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

       1)   принятия   судом   акта   о   прекращении   исполнения   выданного   им исполнительного документа,

       2)     принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

        3)  утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

        4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5)отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6)прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены

федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или

должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим

органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ,

7)внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные Обществом мотивы его обращения в арбитражный суд с требованием о прекращении исполнительных  производств по настоящему делу не предусмотрены статьей 43 Закона об исполнительном производстве  в качестве основания для прекращения исполнительного производства арбитражным судом.

        Решением суда от 28.03.2017 по делу №А62-7180/2016  заявителю отказано в удовлетворении требований  о признании недействительным  решения от 31.05.2016 № 19/11.    

       Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя об оспаривании вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств и об отказе в прекращении исполнительных производств.

        Доводы заявителя об отсутствии у взыскателя права на подачу в Заднепровский РОСП актов т ИФНС по г. Смоленску № 307 и № 309 от 01.02.2017, на основании которых вынесены оспариваемые постановления, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-7180/2016, отклоняется судом, как основанный на неверном основании норм права.

         В статье 39 Закона об исполнительном производстве приведены основания для приостановления исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Приведенный в данной норме права перечень оснований приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем наличие предусмотренных в статье 39 Закона об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительного производства  заявитель не доказал.

        С учетов изложенного суд не находит оснований  в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств № 3644/17/67029-ИП и № 3645/17/67029-ИП.

         Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ТИПОГРАФИЯ № 1" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств № 3644/17/67029-ИП и № 3645/17/67029-ИП отказать.

         Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              Е.Г.Бажанова