АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6859/2023

г. Иркутск

16 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 665830, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г.,  АНГАРСК Г., КВ-Л 52, Д. 6, КВ. 11)  

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 59  КВАРТАЛ, ДОМ 4)  

КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И ФИНАНСАМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 63 КВАРТАЛ, ДОМ 20)  

АНГАРСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 63, ДОМ 2).  

о взыскании 1 501 093 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023,  от ответчиков – ФИО3, представитель по доверенности  

от КЭФ АДМИНИСТРАЦИИ АГО – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, КОМИТЕТУ ПО  ЭКОНОМИКЕ И ФИНАНСАМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО  ОКРУГА (далее - ответчики) с учетом уточнений о взыскании задолженности о  взыскании убытков в размере 1 501 093 руб. 07 коп.  

Определением суда от 12.05.2023 произведена замена истца по делу № А196859/2023 с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» на его правопреемника  – Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива».  

Определением суда от 05.10.2023 к участию в деле привечен АНГАРСКИЙ  ГОРОДСКОЙ ОКРУГ в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО  ОКРУГА в качестве соответчика.  

Истец в судебном заседании пояснил, что требования заявлены к АНГАРСКОМУ  ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО  ОКРУГА и к АНГАРСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ в лице КОМИТЕТА ПО  УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ  АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.  

Ответчик в судебном заедании заявленные требования не признавал, поддерживал  доводы, изложенные ранее.  

Ответчик указывал на то, что им предприняты все меры для устранения  обстоятельств, связанных с невозможностью использования земельного участка по  назначению.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2019 между  Администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и ООО «Орион»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 183/2019, по условиям  которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:26:010201:7161,  находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 6 А, участок 30, с  разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка,  площадью 2830 кв.м. в границах, указанных в выписке из ЕГРН (п. 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается по 03.10.2028. 

Договор аренды земельного участка в установленном порядке зарегистрирован в  Росреестре 09.10.2019, № регистрации 38:26:040201:7161-38/115/2019-2.  

По акту приема-передачи от 04.10.2019 арендодатель передал, а арендатор принял  земельный участок с кадастровым номером 38:26:040201:7161.  

В период действия договора аренды ООО «Орион» для использования земельного  участка в соответствии с его целевым назначением были проведены мероприятия и  подготовлена документация для реализации проекта строительства объекта капитального  строительства.  

Так, ООО «Орион» были проведены обязательные инженерные изыскания,  архитектурно-строительное проектирование, экспертиза проектной документации,  получены технические условия подключения к сетям инженерно-технического  присоединения:  

- работы по выполнению радиационных исследований и замеров уровня шума и  электромагнитного излучения на основании договора подряда от 16.09.2021 № 70,  заключенного с ООО «Экопроект». Выполнение работ на сумму 40 000 рублей  подтверждено актом от 20.09.2021 № 70, подписанным сторонами.  

- инженерно-геодезические изыскания на основании договора от 12.12.2019 № 53,  заключенного с ООО «Вектор-Групп». Выполнение работ на сумму 27 000 руб.  подтверждено актом от 29.01.2020 № .  

- инженерно-геологические изыскания по договору от 18.12.2019 № 953-19 с ООО  «Геокомплекс». Выполнение работ на сумму 120 014 руб. подтверждено актом от  27.12.2019.  

- инженерно-экологические изыскания, оценка воздействия на окружающую среду  по договору подряда от 11.10.2019 № 214, заключенному с ООО «Сиблидер». Выполнение  работ на сумму 435 000 руб. подтверждено актом от 13.04.2021 № 214.  

- разработка раздела перечня мероприятий по охране окружающей среды на  основании договора подряда на разработку ПМ ООС от 12.05.2021 № 34, заключенного с  ООО «Экопроект». Выполнение работ на сумму 100 000 рублей подтверждено актом от  12.10.2022 № 34.  

- оплата технических условий технологического присоединения к электрическим  сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго» платежным поручением от 04.12.2019 № 6 на сумму  29 079 руб. 07 коп. Договор от 06.12.2019 № АЭС-19/ЮЛ-884 был утерян ООО «Орион»,  но его заключение в отношении объекта строительства и выполнение сетевой  организацией мероприятий по технологическому присоединению подтверждается  претензией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 28.04.2021 № исх-548/АЭС.  

- проектирование на основании договора № 04-3 о выполнении работ по разработке  проектной документации от 03.03.2021, заключенного с ООО «Проспект38» на сумму 630  000 руб., выполнение работ в полном объеме подтверждается накладной от 26.07.2021 №  1.  

- прохождение экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий на основании договора от 22.07.2021 № П-9524, заключенного с ООО  «Сибстройэксперт» на сумму 60 000 руб., выполнение работ в полном объеме  подтверждается актом от 23.05.2022 № П-9524 о приемке выполненных работ.  

В ходе проведения экспертизы проектной документации экспертной организацией  ООО «Сибстройэксперт» было установлено несоответствие данных градостроительного  плана земельного участка, Правил землепользования и застройки Ангарского городского  округа, утвержденных решением Думы Ангарского городского округа от 26.05.2017 №  302-35/01 рД, проекту планировки, утвержденному постановлением администрации  города Ангарска от 12.10.2011 № 1989-г, что стало основанием для выдачи  отрицательного заключения негосударственной экспертизы от 23.05.2022 № 38-2-2-3031754-2022.  

В связи с получением от экспертной организации замечаний ООО «Орион»  обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского  городского округа с заявлением о внесении изменений в проект планировки и проект  межевания применительно к земельному участку с кадастровым номером  38:26:040201:71691 в постановление администрации города Ангарска от 12.10.2011 №  1989-г.  

Постановлением администрации Ангарского городского округа № 124-па от  11.02.2022 было принято решение о внесении изменений в проект планировки и проект  межевания с возложением обязательств по разработке необходимой документации на  ООО «Орион».  

На основании указанного постановления (124-па от 11.02.2022) в целях устранения  нарушений, допущенных администрацией Ангарского городского округа, с ООО  «Проспект38» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 03.03.2021   № 04-3 о выполнении дополнительных работ по внесению изменений в проект  планировки и проект межевания территории города Ангарска, ограниченной улицами  Крупской, 40 лет Октября, проспектом Карла Маркса, улицей Декабристов, Весенняя,  переулком Гаражный, утвержденный Постановлением Администрации города Ангарска  от 12.10.2011 № 1989-г, в отношении земельного участка № 30 в микрорайоне 6А с  изменением назначения земельного участка в целях его приведения в соответствие с зоной  

застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2). Выполнение работ на сумму 60 000 руб.  подтверждается актом выполненных работ от 31.01.2022..  

Убытки возникли у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  своих обязанностей по договору аренды и передачи ООО «Орион» земельного  участка с существенными недостатками, препятствующими его целевому  использованию.  

Таким образом, поскольку в период действия договора аренды истец не смог  использовать земельный участок по назначению, что было установлено в момент  подготовки документации для реализации проекта строительства объекта капитального  строительства, у истца, в связи с проведением мероприятий возникли убытки,  вытекающие из разработки проектной документации.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения  сторон сложились по договору аренды, которые регулируются параграфом 3 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации  Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или  частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора  аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор  вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения  недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо  возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно  удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной  платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного  расторжения договора.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки,  как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения  обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между  правонарушением и возникшим ущербом.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями  15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить  доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между  понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.  

Как установлено судом, в соответствии с Правилами землепользования и застройки  Ангарского городского округа, утвержденными решением Думы Ангарского городского  округа от 26.05.2017 № 302-35/01рД, находящийся в аренде заявителя земельный участок  относится к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), аналогичные сведения о  виде разрешенного использования земельного участка содержатся в ЕГРН.  

При этом в соответствии с постановлением администрации города Ангарска от  12.10.2011 № 1989-г «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания  территории города Ангарска, ограниченной улицами Крупской, 40 лет Октября,  проспектом Карла Маркса, улицей Декабристов, Весенняя, переулком Гаражный»  указанный земельный участок предназначен для строительства 5-этажного жилого дома  на 45 квартир в микрорайоне 6а.  

Как следует из условий договора аренды земельного участка от 04.10.2019 №  183/2019, земельный участок с кадастровым номером 38:26:040201:7161 арендован  заявителем в целях строительства, разрешенным использованием земельного участка  является малоэтажная многоквартирная жилая застройка.  

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на  основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных  данной статьей.  

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению  в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок,  градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную  специализированной организацией в порядке статьи 48 данного кодекса.  

Пунктом 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной  документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.  Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов  капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не  допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.  

Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной  документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства,  состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок их  представления для размещения в государственных информационных системах  обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации  устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 47 ГрК РФ).  

ООО «Орион» в соответствии с разрешенным использованием и данными  градостроительного плана земельного участка была подготовлена проектная  документация для объекта капитального строительства.  

Так, обществом получено отрицательное заключение негосударственной  экспертизы 38-2-2-3-031754-2022, Наименование объекта экспертизы: «Группа  многоквартирных жилых домов. 

<

...>  участок 30», вид работ: Строительство.  

Согласно выводам экспертизы рассмотренные разделы проектной документации  «Группа многоквартирных жилых домов. 

<

...> участок 30» не соответствуют нормативным правовым документам,  регламентирующим градостроительную деятельность на территории г. Ангарска,  техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим  требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия,  

требованиям пожарной, промышленной безопасности и результатам инженерных  изысканий.  

Основанием для принятия данных выводов явилось противоречие данных проекта  планировки Правилам землепользования и застройки Ангарского городского округа, в  связи с чем было указано на необходимо представить документы, содержащие  аналогичные сведения о разрешенном использовании земельного участка. При  предоставлении актуальных документов, соответствующих Постановлению  администрации города Ангарска от 12.10.2011 № 1989-г «Об утверждении проекта  планировки и проекта межевания территории города Ангарска», привести все решения  проектной документации в соответствие.  

Таким образом, суд в рамках дела № А19-23638/2023 пришел к выводу, что  пользование земельным участком с кадастровым номером 38:26:040201:7161 по  назначению, установленному в договоре аренды земельного участка от 04.10.2019 №  183/2019, невозможно.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное  значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также  постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по  существу споров.  

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в  законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами  (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному  судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же  лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности решением Арбитражного  суда Иркутской области от 27.12.2022 по делу № А19-23638/2022 фактов невозможности  пользование земельным участком с кадастровым номером 38:26:040201:7161 по  

назначению, установленному в договоре аренды земельного участка от 04.10.2019 №  183/2019.  

Кроме того, стороны в судебном заседании подтвердили, что фактические  обстоятельства сложились так, что находящийся в аренде земельный участок передавался  по договору под постройку малоэтажной застройки, однако, фактически спорный  земельный участок предназначен для средне этажного строительства.  

Согласно пункту 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения  обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих  дальнейшего доказывания.  

Кроме того, согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства  Администрации Ангарского городского округа, от 07.12.2022 № 7560/22-1 направленному в  адрес истца, о повторном рассмотрении проекта внесения изменений в проект планировки  с проектом межевания, в отношении спорного земельного участка, Управление указывает  на отсутствие оснований для внесение таковых изменений, поскольку согласно  действующим ПЗиЗ АГО (с учетом изменений внесенных Решением Думы Ангарского  городского округа от 30.11.2022 № 302-35/01рД) спорный земельный участок позволяет  использовать его в целях строительства средне этажной застройки. Указав, что таким  образом ПЗиЗ АГО приведены в соответствие с утвержденной документацией по  планировке территории микрорайона 6а.  

Между тем, исходя из данных пояснений следует, что тем не менее, после внесения  изменений в градостроительную документацию, данными изменениями лишь достигнуто  соответствие между ПЗиЗ АГО и Проектом планировки с проектом межевания в  отношении территории микрорайона 6а (и тот и тот документ позволяет в настоящее  время использовать земельный участок для целей строительства средне этажной  застройки).  

Между тем, условиями договора аренды предусмотрено использование земельного  участка для малоэтажной застройки.  

Учитывая изложенное, следует признать, что и после внесения изменений в  градостроительную документацию территории Ангарского городского округа, истец не  смог использовать земельный участок по назначению.  

В подтверждения размера убытков истец представил договор подряда от 16.09.2021   № 70 с ООО «Эксперт», акт от 20.09.2021 № 70, договор от 12.12.2019 № 53 с ООО  «Вектор Групп», акт от 29.01.2020 № 4, договор на создание научно технической  продукции от 18.12.2019 № 953-19 с ООО «Гкокомплекс», договор подряда от 11.10.2019  

 № 214 с ООО «Сиблидер», акт от 13.04.2021 № 214, договор подряда на разработку ПМ  ООС от 12.05.2021 № 34 с ООО «ЭКОПРОЕКТ», акт от 12.10.2022 № 34, договор о  выполнении работ по разработке проектной документации от 03.03.2021 № 04-03 с ООО  «Проспект38», договор об оказании услуг по проведению негосударственной экспертизы  от 22.07.2021 с ООО «СибСтройЭксперт», акт от 23.05.2022 № П-9524, дополнительное  соглашение от 13.01.2022 № 1 с ООО «Проспект38», акт от 31.01.2022, платежные  поручения от 04.12.2019 № 6, от 14.10.2019 № 3, от 21.10.2019 № 4, от 23.12.2019 № 8, от  04.08.2021 № 34, от 20.12.2018 № 7, от 10.02.2020 № 2, от 16.09.2021 № 30, от 14.10.2022 №  159, от 14.06.2022 № 145, от 31.03.2022 № 133, от 26.08.2021 № 2.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт невозможности  использования спорного земельного участка по назначению, суд находит заявленные  требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в  сумме 1 501 093 руб. 07 коп.  

Между тем, суд отмечает, что договор аренды заключен именно с Администрацией  Ангарского городского округа, каких либо документов, подтверждающих, что Комитет по  управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа  является стороной по договору, либо на Комитет возложена ответственность за  совершаемые сделки в отношении собственности, принадлежащей Ангарскому  муниципальному образованию, истцом не представлено, следовательно, требование к  Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского  городского округа заявлено необоснованно.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме в отношении Ангарского городского округа в лице Администрации  Ангарского городского округа, в отношении Ангарского городского округа в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского  городского округа исковые требования необоснованны, в связи с чем, в указанной части  суд отказывает в удовлетворении иска.  

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в  сумме 2 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 28 010 руб. 07 коп. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме  2 000 руб.  

Ответчик, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от  уплаты государственной пошлины освобожден.  

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в  деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между  сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного  самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

Соответствующие выводы также приведены в пункте 21 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах».  

Следовательно, 2 000 руб. - судебных расходов, произведенных на оплату  государственной пошлины истцом за рассмотрение спора в арбитражном суде, подлежат  отнесению на ответчика; госпошлина не уплаченная в бюджет в связи с увеличением иска  с ответчика не взыскивается поскольку ответчик освобожден от её уплаты.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования к Ангарскому городскому округу в лице Администрации  Ангарского городского округа удовлетворить.  

Взыскать с Ангарского городского округа в лице Администрации Ангарского  городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»  убытки в сумме 1 501 093 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб.  

В удовлетворении требований к Ангарскому городскому округу в лице Комитета  по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского  округа, отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Судья Т.Н. Пущина.