АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2025 года Дело № А56-107222/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р.,  

Родина Ю.А., 

при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 13.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Купол» ФИО2 (протокол от 04.12.2021),  

 рассмотрев 27.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купол» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А56-107222/2024,   

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Отделение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купол», адрес: 198152, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.74/1, 225, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании финансовых санкций в размере 9500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021, 2022 год, по форме СЗВ-М за декабрь, июнь-ноябрь 2021 года, февраль, март, май-декабрь 2022 года.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025, требования Отделения удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а  

также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

 По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что директор юридического лица приравнивается к «застрахованным лицам», а юридическое лицо считается «страхователем». Общество указывает, что судами сделан неверный вывод о наличии трудовых отношений между директором и Обществом. Неправомерны и ссылки судов на статью 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), так как данная статья рассматривает только некоторые возможные варианты оснований для возникновения трудовых отношений, а полный перечень обязательных признаков трудовых отношений содержится в статье 15 ТК РФ. Отделение не представило доказательств того, что директор Общества осуществлял свои управленческие функции на возмездной основе.  

 В отзыве на кассационную жалобу Отделение просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Отделения возражал против ее удовлетворения.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

 Из материалов дела следует, что Отделением в отношении Общества проведены проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений, предусмотренных пунктами  

2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).  

 Отделением установлен факт нарушения Обществом срока представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021, 2022 год, по форме СЗВ-М за декабрь, июнь-ноябрь 2021 года, февраль, март, май-декабрь 2022 года, о чем составлены акты от 16.02.2022 № 202S18220008892, от 20.05.2024 № 202S18240015070, от 20.05.2024 № 202S18240015077.  

 По результатам рассмотрения материалов проверок заместителем управляющего Отделением приняты решения от 22.03.2022  

 № 202S19220016224, от 18.06.2024 № 202S19240018019, от 18.06.2024 

 № 202S19240018020 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона  

 № 27-ФЗ, в виде штрафа в общем размере 9500 руб. Требованиями от 13.04.2022 № 202S01220021380, от 10.07.2024  

 № 202S01240019160, от 10.07.2024 № 202S01240019159 установлены сроки оплаты финансовых санкций: в размере 500 руб. до 25.04.2022, в размере  

8000 руб. до 05.08.2024, в размере 1000 руб. до 09.08.2024.  

 Поскольку в установленный в требованиях срок финансовые санкции в сумме 9500 руб. Обществом уплачены не были, Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, удовлетворил требования Отделения в полном объеме.  

 Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.  

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.  

 В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

 Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.  

 В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  

застрахованного лица).  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года представлены Обществом - 11.02.2022, за июнь-ноябрь 2021 года, февраль, март, май-декабрь 2022 года – 24.04.2024, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021, 2022 год – 24.04.2024, то есть с нарушением установленного законом срока.  

 Доказательств уплаты финансовых санкций Обществом не представлено.  

 Отклоняя доводы Общества об отсутствии обязанности по представлению сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, на директора Общества ФИО2 в связи с неполучением им дохода, являющимся одним из учредителей организации, суды правомерно указали следующее.  

 В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ застрахованными лицами признаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Законом № 167-ФЗ.  

 В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.  

 Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 

 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) учреждение общества с ограниченной ответственностью осуществляется по решению его учредителей или учредителя, которые в силу пункта 5 той же статьи заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.  

 Из статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании трудового договора, в результате избрания на должность или утверждения в должности, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.  

 Судом первой инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  

юридических лиц, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются учредителями (участниками) Общества. Кроме того, ФИО2 является генеральным директором Общества.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее – Постановление № 21), руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 ТК РФ).  

Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).  

 Исходя из положений статьи 1 Закона № 27-ФЗ и пункта 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ директор является застрахованным лицом и в отношении него должны быть представлены соответствующие сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета.  

 Поскольку ФИО2 является генеральным директором Общества, то в отношении указанного лица страхователь обязан был представить сведения за спорные периоды.  

 Ссылка Общества на осуществление ФИО5 деятельности безвозмездно отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не отменяет установленную законодательством обязанность страхователя по представлению на застрахованное лицо предусмотренных Законом № 27-ФЗ сведений.  

 Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о неисполнении Обществом своей обязанности, что повлекло за собой правомерное применение к Обществу штрафных санкций в размере 9500 руб. на основании пункта 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

 Иное толкование подателем жалобы норм материального и процессуального права не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.  

 Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции Общества при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  

допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.  

 Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.  

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу  

 № А56-107222/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купол» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купол», адрес: 198152, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.74/1, 225,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.  

Председательствующий Е.С. Васильева  

Судьи О.Р. Журавлева Ю.А. Родин