Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20910/2017

18 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Славной Н.В. (доверенность от 21.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Роев Ручей» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2022 года по делу № А33-20910/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Роев Ручей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее - СНТ «Роев Ручей», ответчик) о взыскании 2 689 654 рублей 60 копеек задолженности за потреблённую в период с 11.04.2016 по 28.11.2016 электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 302-ЭС20-13632 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

22.06.2022 в арбитражный суд от СНТ «Роев Ручей» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года, в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения от 18 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением от 27 июля 2022 года и постановлением от 24 октября 2022 года, СНТ «Роев Ручей» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неверную оценку приведённых им обстоятельств и неправильное применение судами норм процессуального права (статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо в отзыве от 27.12.2022 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование наличия обстоятельств, являющимися вновь открывшимися для настоящего дела (взыскание задолженности за потреблённую электроэнергию), заявитель ссылается на рецензию специалиста № 17775 от 13.05.2022 и заключение специалиста № 531-1А/22 от 31.05.2022, согласно которым заключение эксперта № 40/07 от 20.03.2017, выполненное экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО1, положенное в основу решения от 18 марта 2019 года, является необоснованным и недостоверным.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Роев Ручей» в лице своего представителя участвовало в рассмотрении дела, а соответственно при добросовестном использовании своих процессуальных прав, должно было знать об имеющихся в деле доказательствах, в том числе спорном заключении эксперта, имело процессуальную возможность на представление возражений относительно допустимости доказательств, то есть привести и обосновать доводы, которые оно приводит в настоящее время в своём заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

То есть в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на новые доказательства и доводы в целях опровержения ранее представленных в материалы дела доказательств.

При таких условиях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления о пересмотре судебных актов, не отвечают признакам обстоятельств, указанных части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правомерно принято во внимание отсутствие доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали заявителю ходатайствовать о повторной экспертизе или представить рецензию на экспертное заключение № 40/07 от 20.03.2017 при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2022 года по делу № А33-20910/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова