ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-153216/19-113-1270

3 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП «РАДОН» к ООО «Дельта констракшн»,

о взыскании 276 024 025,87 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22 ноября 2018 г. № 335/234-ДОВ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22 августа 2019 г. № НД-24;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 268 829 183,8 рублей за поставленный товар по договору от 12 сентября 2018 г. № 335/3561-Д (далее – Договор), заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется по заданию заказчика поставить светотехническое оборудование для архитектурно-художественной подсветки Киевского (Смоленского) метромоста, расположенного по адресу: г. Москва, между Смоленской наб. и наб. Тараса Шевченко в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) и со спецификацией (приложение № 2 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Срок поставки – до 15 ноября 2018 г., место поставки: г. Москва, двухпутный метромост через реку Москва на перегоне ст. «Смоленская» - ст. «Киевская», между Смоленской наб. и наб. Тараса Шевченко. Помещение для складирования в тяговой подстанции метромоста со стороны 1-ого Николощеповского пер. и 1-ого Смоленского пер., д. 17.

Срок поставки товара по Договору, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 октября 2018 г. к Договору до 24 декабря 2018 г.

Согласно п. 1.2 Договора ассортимент, количество, функциональные характеристики, страна происхождения, производитель товара определяются спецификацией (приложение № 2 к настоящему Договору).

Пунктом 1.6 Договора установлено, что моментом поставки товара является получение товара заказчиком и подписание сторонами акта приемки-передачи товара (форма акта - приложение № 3 к Договору), товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа. Обязательство поставщика по поставке считается выполненным с момента передачи товара заказчику и подписания сторонами документов, указанных в настоящем пункте.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена составляет 268 829 183,8 рубля.

Согласно п. 2.5 Договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым оплата по Договору осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика на основании оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком от генерального заказчика оплаты по Контракту, указанному в преамбуле Договора, но в любом случае не позднее 30 декабря 2018 г.

Согласно доводам истца, он полностью исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 268 829 183,8 рубля.

Оплата поставленного Товара на указанную сумму должна была быть осуществлена согласно п. 2.5 Договора не позднее 30 декабря 2018 г.

Ответчиком товар по спорным накладным получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

Как указывает истец, ответчик товар не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Содом оценен довод ответчика со ссылкой на пункт 2.5 Договора об оплате товара посте поступления денежных средств от гензаказчика.

Ответчик умышленно приводит неполную редакцию спорного пункта, так как пункт 2.5 договора содержит условие, что в любом случае оплата производится на позднее 30 декабря 2018 г.

Однако, судом оценено договорное условие об оплате после поступления денежных средств от заказчика.

Условие договора, позволяющее не оплачивать стоимость поставленного товара до получения средств от гензаказчика, противоречит требованиям гражданского законодательства, так как связывает срок оплаты с событием, наступление которого не является неизбежным, находится вне воли сторон договора, в связи с чем указанное условие договора не может являться правовым основанием для неисполнения обязательства но оплате товара.

Суд не считает возможным рассматривать указанное условие, как порядок оплаты, так как срок оплаты, обусловленный поступлением денежных средств от лица не являющегося стороной договора является неопределяемым, а также не отвечает признаку неизбежности наступления события (статьи 190 Гражданского кодекса).

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел А41-67289/2017, А41-67289/2017.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Довод ответчика со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., судом рассмотрен.

Ответчик в очередной аз цитирует частично.

Так в указанном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации указал на учёт разъяснений, указанных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54, согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса).

Таким образом Верховный Суд Российской Федерации указал о зависимости условий об оплате от воли сторон. Поступление денежных средств от гензаказчика от воли сторон не зависит.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 Договора за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 6.5 Договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение СТОРОНОЙ обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать 10% от цены Договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта констракшн (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Объединённый эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 268 829 183 (двести шестьдесят восемь миллионов восемьсот двадцать девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 80 копеек;

неустойку в размере 15 490 184 (пятнадцать миллионов четыреста девяносто тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 17 копеек, рассчитанную за период с 31 декабря 2018 г. по 2 сентября 2019 г.;

продолжить начисление неустойки на сумму долга, начиная с 3 сентября 2019 г. по день фактической оплаты, по ставке 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты, но не более 10% цены договора;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев