АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11475/2019

12 ноября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Прокураты г. Балаково Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково

заинтересованные лица: 

ФИО1, г. Саратов,

Конкурсный управляющий ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» ФИО2, г. Саратов,

Арбитражный управляющий ФИО3, г. Саратов

о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от Прокуратуры г. Балаково Саратовской области – ФИО4, служебное удостоверение обозревалось,

от ФИО1 – лично, паспорт обозревался, ФИО5 по доверенности от 20.06.2019,

иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура г. Балаково Саратовской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» ФИО2 просила удовлетворить заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 являлся руководителем и единственным участником ООО ТПП «Экселент-ЛТД» в период с 2009 года до даты признания должника банкротом.

Прокуратурой города Балаково на основании обращения ФИО6 от 25.03.2019 проведена проверка, в ходе которой установлено, что при осуществлении своей деятельности ФИО1 нарушает требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2016 по делу № А57-31424/2015 по заявлению ООО «Поволжье-+-» в отношении ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО7, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2017 по делу № А57-31424/2015 временным управляющим назначен ФИО3, член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 по делу А57-31424/2015 ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 по делу № А57-31424/2015 конкурсным управляющим утверждена член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» утвержден 10.07.2018 (дело № А57-31424/2015). Трехдневный срок для передачи документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему, установленный п.2 ст. 126 Закона о банкротстве, истек.

Вместе с тем, как установлено в ходе проведения проверки, в нарушение указанных норм, директором ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» ФИО1 бухгалтерская и иная документация ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему данного предприятия - ФИО2 - в установленный законом трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего, в полном объеме переданы не были.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» ФИО2, установлено, что с даты введения в отношении должника процедуры банкротства директор ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» ФИО8 извещен нарочно о необходимости передать все имеющиеся документы общества (том 1 л.д. 38), однако до настоящего времени свою обязанность он не исполнил.

В виду не передачи ФИО1 в добровольном порядке документации и материальных ценностей должника конкурсным управляющим ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» ФИО2 в Арбитражный суд Саратовской области направлено ходатайство об обязании бывшего руководителя ФИО8 передать конкурсному управляющему всю имеющуюся в его распоряжении документацию должника, имущество и имущественные права должника, материальные ценности, бухгалтерскую, кадровую документацию, обеспечить доступ в помещения, передать ключи от офисов. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2019 по делу № А57-31424/2015 указанное ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Данный судебный акт сторонами не обжаловался, вступил в законную силу. 18.04.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 023656173. 15.05.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО9 возбуждено исполнительное производство ИП № 260984/19/64043-ИП.

Однако требования п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве ФИО1 не выполнены.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность ФИО1 предоставить конкурсному управляющему необходимую документацию в предусмотренный Законом о банкротстве срок, суду не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в не передаче документации и материальных ценностей должника в рамках процедуры банкротства отклоняются судом как несостоятельные в виду следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Так, судом в рамках дела о банкротстве должника ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» № А57-31424/2015 установлено, что, несмотря на направленные конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника ФИО1 запросы о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампа, материальных и иных ценностей, запрашиваемая документация на момент вынесения определения от 20.02.2019 конкурному управляющему в нарушение п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не передана. Требования конкурсного управляющего о передаче сведений, материалов, документов для реализации полномочий и функций конкурсного управляющего должника, а также на основании абз.2 п.2 ст.66 Закона о банкротстве, руководителем должника не исполнены.

Указанные обстоятельства – не выполнение действий по передаче ФИО1 в добровольном порядке документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему – являются преюдициально установленными, то есть приобрели качество достоверности и незыблемости и являются предрешенными для настоящего спора.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела о признании ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» банкротом, в настоящем деле имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

ФИО1 уведомлен лично 25.04.2019 о необходимости явки 29.04.2019 в прокуратуру города Балаково для составления и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Однако к назначенному времени для получения указанного постановления ФИО8 не явился.

В части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не истек.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина ФИО1 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО1 события и состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае  отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, суд считает возможным установить меру наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного  по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д. 27, кв. 85, к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении  к административной ответственности  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Судья                                                                                                          А.И. Михайлова