Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6135/2017

12 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель, доверенность от 07.07.2017 №77АВ4039891;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области

на решение от 04.09.2017

по делу № А16-731/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Доценко И.А.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к муниципальному образованию «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 35 376 руб. 06 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Чистый город»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации Облученского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 в размере 32 227 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 148 руб. 81 коп.

Определением суда от 30.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Чистый город». 

Решением суда от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования в пользу ОАО «РЖД» взыскана сумма задолженности в размере 32 227 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 969 руб.

В апелляционной жалобе муниципальное образование «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель указал, что поскольку между истцом и ООО «Чистый город» (арендатор помещений) фактически сложились договорные отношения, то собственник не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.12.2017 до 09 часов 45 минут.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, су четом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области на праве собственности принадлежит общежитие, назначение: жилое, общей площадью 3 788 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Лит.А.

По договору аренды 01.10.2010 №206-03/2010 нежилые помещения (помещение), общей площадью 58,1 кв.м, расположенные по адресу: ЕАО, 

<

...>(36-41), 160(59), 161(60), переданы администрацией (Арендодатель) во временное владение и пользование ООО «Чистый город» (Арендатор).

Согласно  пункту 1.2 договора помещение предоставляется Арендатору в аренду под офис.

В соответствии с пунктом 3.4.8 договора Арендатор обязался в десятидневный срок со дня заключения договора заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (тепло -, водо -, электроснабжение и водоотведение) и предоставить Арендодателю копии указанных договоров. 

Срок действия договора установлен в пункте 7.1 договора - с 01.10.2010 по 30.09.2015.

Дополнительным соглашением от 19.09.2014 стороны уменьшили площадь передаваемого в аренду помещения до 40,6 кв. м, а также исключили из договора помещение №161(60).

Соглашением от 15.04.2016 стороны расторгли договор аренды от 01.10.2010 с 16.04.2016.

По акту приема-передачи имущества от 15.04.2016 нежилые помещения площадью 40,6 кв.м ном.155(36-41), 160(59) возвращены администрации.

16.04.2016 между администрацией (Арендодатель) и ООО «Чистый город» (Арендатор) заключен договор аренды №210-03/2016 по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (помещение), общей площадью 12,8 кв.м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> (59).

Срок действия договора с 16.04.2016 по 31.03.2017.

ОАО «РЖД» являясь ресурсоснабжающей организацией оказывающей услуги теплоснабжения на территории г.Облучье направило в  адрес ООО «Чистый город» проект договора на поставку тепловой энергии от 01.06.2011.

Со стороны ООО «Чистый город» договор не подписан.

В отсутствие заключенного договора ОАО «РЖД» осуществляло поставку тепловой энергии в арендуемые Обществом помещения, в период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года.

Для оплаты ООО «Чистый город» ресурсоснабжающая организация выставила счета-фактуры на общую сумму 18 633 руб. 75 коп

В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии, ОАО «РЖД» обратилось к Обществу в арбитражный суд с соответствующим иском. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.05.2016 по делу №А16-389/2016 в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано.

Судом сделан вывод, что в отсутствие договора теплоснабжения между арендатором нежилого помещения (Обществом) и ресурсоснабжающей организацией (ОАО «РЖД»), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате оказанных истцом услуг отопления нежилых помещений №155 (36-41), 160 (59), 161 (60), расположенных на первом этаже дома №20 по ул. Денисова в г.Облучье Облученского района Еврейской автономной области, лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения – Администрации.

В этой связи ОАО «РЖД», ссылаясь на поставку тепловой энергии в арендуемые Обществом помещения в период с октября 2014 года по декабрь 2016 года на сумму 32 227 руб. 25 коп. направило в адрес собственника помещений - Администрации претензию, в которой предложило погасить задолженность за оказанные услуги теплоснабжения.

Неудовлетворение претензии, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка истцом тепловой энергии в нежилые помещения 155(36-41), 160(59), расположенные по адресу: 

<

...>, в отсутствие письменного договора сторонами не оспаривается, однако имеются разногласия относительно лица, обязанного оплачивать теплоснабжающей организации стоимость отпущенного коммунального ресурса.

Возражая против заявленных требований, Администрация Облученского муниципального района указала, что в спорный период не являлась пользователем коммунальной услуги, фактическим потребителем тепловой энергии являлось ООО «Чистый город».

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Заключенные Администрацией Облученского муниципального района договоры аренды с ООО «Чистый город» условий об оплате арендатором коммунальных услуг не содержат. ОАО «РЖД» стороной договоров аренды не является.

Доказательств заключения ООО «Чистый город» соответствующего договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией материалы дела не содержат.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А16-389/2016, суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на ООО «Чистый город», указав, что такая обязанность лежит на собственнике имущества.

Объемы оказанных услуг отражены в представленных в материалы дела актах выполненных работ (оказанных услуг).

Возражений относительно объема фактически отпущенного коммунального ресурса и его стоимости, в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты сформировавшейся задолженности, требование о взыскании с Администрации Облученского муниципального района за фактически оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года на сумму 32 227 руб. 25 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционной инстанцией установлено следующее.

Расчет процентов произведен истцом за период с 11.11.2014 по 30.07.2016 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5%, что составило 3 148 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент просрочки исполнения обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

С 01.06.2016 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции установил, что он произведен арифметически неверно, без учета размера ставок действующих в соответствующие периоды просрочки.

По расчету суда сумма процентов составила 2 602 руб. 85 коп.

Вместе с тем, арендуемое ООО «Чистый город» помещение, находящееся в собственности муниципального образования, располагается в жилом доме.

Положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ установлена специальная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с указанной статьей пеня уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

С 01.01.2016 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии правой позицией сформулированной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) (раздел «обязательственное право», вопрос №2), не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, если истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, апелляционным судом предложено истцу произвести расчет неустойки в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно расчету истца размер неустойки произведенной в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ составил 5 433 руб. 53 коп.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения решения суда в части взыскания с Администрации Облученского муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 602 руб. 85 коп. 

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  04.09.2017 по делу №А16-731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

И.Е. Пичинина