АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года                                                                                    Дело № А25-1158/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено  04  марта  2025  года

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шахановой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Русал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

– республиканское государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

У с т а н о в и л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Русал» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 23.11.2023 № 23-267 в период с 01.01.2024 по 20.03.2024 в размере 64 000,00 рублей, с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств по контракту.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 6,7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по государственному контракту, являющаяся основанием для начисления законной неустойки (пени).

Определением от 27.04.2024 года исковое заявление принято к производству и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд установил сроки для представления отзыва на исковое заявление и дополнительных документов по делу.

29.05.2024 и 30.05.2024 ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных доказательств. В указанном ходатайстве ответчик также указал на намерение урегулировать спор мирным путем.

05.06.2024 судом принято определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

07.11.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 20.01.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 26.02.2025 в 14-20. Указанным определением лица, участвующие в деле, обязывались к совершению процессуальных действий.

26.02.2025 от ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих факт своевременного исполнения обязательств.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

Таким образом, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, отзыва на исковое заявление, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (заказчик) в лице КЧРКП «Дирекция капитального строительства» (с 12.12.2024 – РГБУ «Дирекция капитального строительства») и ООО СК «Русал» (подрядчик) заключен государственный контракт от 23.11.2023 № 23-267 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: капитальный ремонт здания «муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5 им. Чочуева Х.А. с. Терезе корпус 2».

Согласно пункту 2.2 контракта объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяется проектно-сметной документацией по данному объекту, цена выполняемых работ оформляется контрактной сметой (приложение № 1 к контракту).

Работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать проектно-сметной документации, требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам РФ (пункт 2.3 контракта).

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.4 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 1 500 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных контрактом, и сдать результаты работ заказчику с даты заключения контракта до 31.12.2023.

Права и обязанности подрядчика, а также заказчика согласованы в разделах 8 – 11 контракта, в частности:

– ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные контрактом (п. 8.1.1. контракта).

– заказчик принял на себя обязательство передать подрядчику в течение 5-ти  рабочих дней с момента заключения контракта проектно-сметную документацию, необходимую для производства работ (п. 10.1.2 контракта); принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 10.1.5, 10.1.6 контракта).

Полагая, что ответчиком нарушен согласованный сторонами срок выполнения работ, в адрес ответчика направлено требование от 01.03.2024 № 449 об уплате неустойки. Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон, связанные с закупкой товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, главой 37 и общей частью обязательственного права ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 4.2 контракта и приложении № 2 к контракту согласован начальный и конечный срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 31.12.2023.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что акты и иные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, в установленные сроки в адрес истца не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований. В материалы дела ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по спорному контракту, в частности, акт приемки законченного строительством объекта от 25.12.2023 по форме КС-11, подписанный представителями истца и третьего лица и скрепленный их печатями.

В соответствии с указанным актом срок окончания работ – декабрь 2023 года.

Истец представленные ответчиком доказательства не оспорил, каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ не заявил.

При таких обстоятельствах, изучив представленные ответчиком доказательства, судом установлено, что представленными в материалы дела актом по форме КС-11 подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по контракту, а именно факт выполнения строительно-монтажных работ по объекту: капитальный ремонт здания «муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5 им. Чочуева Х.А. с. Терезе корпус 2».

Таким образом, из материалов дела следует, что работы по контракту в полном объеме выполнены ответчиком, а результаты указанных работ переданы заказчику и приняты им 25.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие о начислении неустойки (пени) отражено в пункте 19.6 контракта.

Суд принимает во внимание, что исходя из буквального толкования статьи 330, 393.1 ГК РФ неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Таким образом, неустойка как мера ответственности носит компенсаторный и охранительный характер, поскольку начисляется при нарушении должником обязательств и направлена на уменьшение неблагоприятных последствий, возникших вследствие данных нарушений: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Следовательно, неустойка не подлежит начислению, если должником не допущена нарушение условия обязательства или если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта от 25.12.2023 по форме КС-11 подтверждается факт передачи ответчиком (подрядчиком) результатов выполненных работ по контракту заказчику по состоянию на 25.12.2023. При таких обстоятельствах, учитывая, что конечный срок выполнения работ –31.12.2023 (пункт 4.2 контракта), ответчик не допустил просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом не доказан факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению строительных работ, судом установлено, что для целей начисления неустойки условие права (conditio juris) в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств не наступило.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 64 000,00 рублей надлежит отказать

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь частью 1 статьей 110 АПК РФ, считает, что судебные расходы подлежат отнесению на истца. При этом суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Ф.Б. Байчорова