АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6048/2021

12 августа 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Казинка Белгородской области (ОГРНИП 309312606900019, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть», г. Белгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об обязании поставить дизельное топливо в количестве 14 612  литров в натуре,

в отсутствии неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Русэнергонефть» (далее – ответчик) об обязании поставить дизельное топливо в количестве 14 612 литров в натуре.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. 

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении указал, что ответчик не произвел поставку нефтепродуктов в полном объеме во исполнение договора поставки №153 от 03.04.2018 в количестве 14 612 литров.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по месту жительства, не вручена адресату в связи с истечением срока хранения почтового извещения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (далее - Пленум ВАС от 17.02.2011 № 12) извещения должны направляться по месту регистрации юридического лица, а при наличии соответствующих условий также по адресу его филиала, представительства или представителя. При этом юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из адресов.

В пункте 8 Пленума ВАС от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки №153 от 03 апреля 2018 года, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Наименование,  количество,  номенклатура, цена за единицу продукции, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты продукции определяются сторонами в спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Передача (поставка) продукции покупателю оформляется записью покупателя (его работника) о приеме груза в товаросопроводительных документах (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, счет-фактура и т.п.). 

Стороны определили, что указанный передаточный документ, подтверждает поставку покупателю продукции и порождает для сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей и может использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляться в государственные органы, по запросам последних (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. срок поставки продукции согласовывается сторонами в спецификации к договору.

Согласно пункту 5 договора оплата продукции производится покупателем в порядке и сроки, установленные сторонами в спецификациях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В ходе исполнения договора истец оплатил поставку продукции на общую сумму 820 000 руб., что подтверждается платежным поручением №35 от 20.04.2018.

27.04.2018 ответчиком в адрес истца было поставлено 5 463 литра, 02.08.2018 в количестве 4 925 литров.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате на стороне ответчика возникла обязанность по поставке 14 612 литров дизельного топлива, стоимостью                       479 273,60 руб. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11.03.2021 с требованием исполнить обязательства по договору, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ). 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Ответчик доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представил.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 сформулировал правовую позицию, согласно которой данная норма закона подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права в виде требования передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

 На основании вышеизложенного истец просит исполнить обязательств в натуре в заявленном размере. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства в натуре, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, частью 2 статьи 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поставить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Казинка Белгородской области (ОГРНИП 309312606900019, ИНН 

<

***>) дизельное топливо в количестве 14 612 литров, стоимостью 479 273,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэнергонефть», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Казинка Белгородской области (ОГРНИП 309312606900019, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко