АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4423/2022

г. Астрахань

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №10" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 3 605 524 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 10.01.2022 г., диплом №236 от 01.07.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 10" о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 3 605 524 руб. 04 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

От ответчика 10.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования в полном объеме, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Министерства здравоохранения Астраханской области от 01.03.2019 № 175р «Об организации централизованной лаборатории в городе Астрахани» на базе государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова" и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Александро-Мариинская областная клиническая больница создана централизованная лаборатория на территории города Астрахани.

В период с 01.07.2021 г. по 30.09.2021 г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» оказало Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 10» медицинские услуги в виде проведенных лабораторных исследований на общую сумму 3 605 524 руб. 04 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами  об оказании услуг.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 10» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность составила 3 605 524 руб. 04 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» направило в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 10» претензию от 14.03.2022 г. №01-18/0988.

Ответа на претензию не поступило.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по проведению лабораторных исследований истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты  об оказании услуг и акты сверки, из содержания которых следует, что работы ответчиком приняты, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела, проверив полномочия на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 605 524 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 41 028 руб. 

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения  примирительных  процедур,  до  принятия  решения  судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины – 28 719,60 руб., оставшаяся часть в сумме  12 308,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 10" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М. Кирова"  задолженность в размере 3 605 524, 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 308, 40 руб.

Вернуть Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница №3 имени С.М. Кирова" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  28 719, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина