АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69097/2021

17 августа 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69097/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФКУ «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН 

<

***>), ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Забайкальскому краю» (ИНН 

<

***>), ООО «Транспортная логистика» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2022.

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 35073 руб. 38 коп. убытков за утрату груза.

Ответчик представил отзыв, указывает, что ответственность экспедитора ограничена объявленной стоимостью груза. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, указывает, что в своей заявке истец не указывал объявленную стоимость.

Третье лицо ФКУ «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН 

<

***>) оставляет решение на усмотрение суда. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между третьими лицами ООО «Транспортная логистика» и ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми заключен государственный контракт № 10010200612110030931 от 19.07.2021 на оказание услуг по перевозке вещевого имущества по маршруту: г. Сыктывкар – г. Чита, пос. Антипиха.

Для оказания услуг по перевозке груза по названному маршруту до грузополучателя: ФКУ «База материально – технического и военного снабжения УФСИН России по Забайкальскому краю» третьим лицом ООО «Транспортная логистика» был привлечен истец. 

В свою очередь, истец для оказания транспортно – экспедиционных услуг привлек ответчика. 

В соответствии с договором – заказом (экспедиторская расписка) №СКТЧИТ0104371485 от 19.07.2021 ответчиком оказывались транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза: вещевое имущество, по маршруту: г. Сыктывкар – г. Чита, пос. Антипиха.

Груз был принят к перевозке и экспедированию и доставлен в адрес грузополучателя 09.09.2021.

При получении груза представителем ответчика совместно с грузополучателем была сделана отметка в экспедиторской расписке и составлен коммерческий акт № б/н от 09.09.2021. Согласно коммерческому акту № б/н от 09.09.2021 груз прибыл на склад в количестве 30 мест, выявлена недостача 2 мест.

10.09.2021  от грузоотправителя в адрес ООО «Транспортная логистика» была выставлена претензия № исх–12/ТО/38/8–1110 от 10.09.2021.

В соответствии с претензией грузоотправителя при приемке на складе грузополучателя была обнаружена недостача груза.  

Стоимость утраченного груза составляет 35073 руб. 38 коп., что подтверждается справкой грузоотправителя от 10.09.2021 и накладной № 00001017 от 15.07.2021.

Третьим лицом ООО «Транспортная логистика» в адрес истца также была предъявлена претензия о возмещении требовании грузоотправителя в регрессном порядке, которая была унегулирована актом взаимозачета от 10.02.2022. 

Требование истца о возмещении ущерба ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87–ФЗ «О транспортно–экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.  

Факт принятия экспедитором спорного груза к перевозке подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено и также не оспаривается сторонами, что груз, вверенный ответчику в соответствии с поручением экспедитору, поврежден в процессе исполнения поручения. 

Между тем п. 1 ст. 7 Закона о транспортно – экспедиционной деятельности реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба (как составной части убытков) в меньшем размере.

Согласно поручению экспедитору от 19.07.2021 ответчик принял к перевозке груз с объявленной стоимостью 49999 руб., количество 32 мест. Поручение экспедитору подписано грузоотправителем.

Учитывая, что груз утрачен в количестве 2 мест, стоимость ущерба должна составить 3125 руб. 

По мнению истца, размер убытков должен быть определен по действительной стоимости утраченного груза.

Между тем, в поручении экспедитору стоимость всего груза была согласована грузоотправителем в размере 49999 руб., стоимость отдельных грузовых мест не объявлялась, согласованная стоимость груза является объявленной, так как в графе «документы подтверждающие стоимость груза» содержится отметка «нет», груз был застрахован именно по объявленной стоимости, что подтверждается проставлением отметки в графе «возмещение страхования груза по объявленной ст.». 

С учетом вышеизложенного позиция истца о недостижении сторонами соглашения об объявленной стоимости груза и об отсутствии оснований для применения положений ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности неправомерна.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответственность ответчика ограничена объявленной стоимостью, что составляет 3125 руб. за 2 утраченных места.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 178 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ.ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3125 руб.  убытков, а также 178 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяТ.А. Сергеева