АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-853/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд  Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отделения полиции по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО «Комбинат общественного питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,                                         

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителя ФИО1 по дов. от 22.03.2021, 

 

у с т а н о в и л:

Отделение полиции по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» (далее – ОП МО МВД) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к ООО «Комбинат общественного питания» (далее-Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 28.01.2021 № 204497.

            В судебное заседание представители ОП МО МВД не явились, о времени и месте его проведения МО МВД извещено надлежащим образом.

 Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва от 22.03.2021 и дополнительных пояснений от 30.03.2021 и от 19.04.2021, вместе с тем просил суд учесть, что Общество является субъектом малого предпринимательства, единственным поставщиком услуг общественного питания для общеобразовательных учреждений района, учесть незначительность количества выявленного в помещении кафе алкогольной продукции (4 бутылки), сообщил, что Общество выражает раскаяние в выявленном нарушении, просил суд заменить административное наказание виде штрафа по вмененной Обществу статье на предупреждение, которое как наказание в спорном случае будет иметь для Общества предупредительное значение, поскольку уже после возбуждения дела об административном правонарушении Общество приняло меры по недопущению впредь нарушений законодательства в области оборота алкогольной продукции.

             Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие заявителя.

  Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

 Сотрудниками ПО МО МВД ввиду поступления 20.11.2020 сообщения о факте торговли алкогольной продукцией в буфете Общества по адресу: 

<

...>, проведены мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, в результате которых  установлено, что у Общества 20.11.2020 в указанной торговой точке в 10 часов 30 минут в подсобном помещении в отсутствие соответствующей лицензии находилась на хранении алкогольная продукция : 4 бутылки вина фруктового столового полусладкого «Портлейн» с содержанием этилового спирта 14%, которые были получены от ООО «Новпромтрейд» по товарной накладной от 12.11.2020 № 0000024320, алкогольная продукция имела ценник (185 руб. шт)                                         (л.д. 10-12). По протоколу осмотра помещений территорий от 20.11.2020 алкогольная продукция: 4 бутылки вина фруктового столового полусладкого «Портлейн» была изъята сотрудниками ОП МО МВД (л.д. 9).

  Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 28.01.2021 № 204497 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 6).

             В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17 КоАП РФ, совершенном юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судом, в связи с чем, ОП МО МВД обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции.

   Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в указанном порядке доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что заявление ОП МО МВД о привлечении Общества к административной ответственности  обоснованно и подлежит удовлетворению.

             Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

             Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более                       0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ подлежит лицензированию хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и ее розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются. В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исходя из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, включая хранение, осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии -    влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

 Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Общество в нарушение вышеприведенных положений законодательства 20.11.2020 в 10 часов 30 минут в подсобном помещении принадлежащего ему кафе по адресу: 

<

...>, в отсутствие соответствующей лицензии имело на хранении алкогольную продукцию: 4 бутылки вина фруктового столового полусладкого «Портлейн» с содержанием этилового спирта 14%, которые были получены от                             ООО «Новпромтрейд» по товарной накладной от 12.11.2020 № 0000024320, алкогольная продукция имела ценник (185 руб. шт) (л.д. 10-12); по протоколу осмотра помещений территорий от 20.11.2020 алкогольная продукция: 4 бутылки вина фруктового столового полусладкого «Портлейн» была изъята сотрудниками ОП МО МВД (л.д. 9). Общество данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергло.

     При таких обстоятельствах правомерны доводы ПО МО МВД, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения по                                части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

    В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

   В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ; при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет; в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции; Общество своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований указанного законодательства в области спорных правоотношений, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность в связи с чем, правомерен вывод ОП МО МВД о наличии вины Общества  в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

Не исключает данный вывод ссылка Общества на вину буфетчицы в хранении алкогольной продукции, поскольку вина юридического лица как таковая образуется виновными действиями его должностных лиц.

   Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП  РФ.  

           Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий. 

   В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

    Соответственно, на момент рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не истек.

      При рассмотрении материалов по административному правонарушению, совершенному Обществом, суд не установил обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав выявленное правонарушение малозначительным, поскольку совершенное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам. 

        Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.

     В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

      2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

       3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

       Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

       Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В силу части 2                                                 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа                        не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6,                            19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30,                                     19.33 КоАП РФ.

   Исходя из изложенного, учитывая, что Общество внесено 10.05.2017 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, о чем в деле имеется соответствующая выписка, учитывая осознание Обществом вины и сложное финансовое положение, учитывая, что нарушение допущено впервые (иное не следует из материалов дела), учитывая, что лабораторные исследования изъятой алкогольной продукции показали ее соответствие ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые», что исключает угрозу жизни и здоровью потребителей данной продукции (справка об исследовании от 04.12.2020, л.д. 34), учитывая размер минимального размера санкции по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ                        (не менее трех миллионов рублей) и то, что на незаконном хранении у Общества находилась продукция в количестве 4 бутылок,  отмечая недопустимость нарушения запретов в области оборота алкогольной продукции, суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения, полагает возможным учесть в качестве смягчающих ответственность Общества приведенные им доводы, в том числе, о принятии мер к недопущению нарушения впредь, учитывая также, что обстоятельств, отягощающих ответственность за вмененное деяние, судом не выявлено, ОП МО МВД не доказано, суд в данном конкретном случае полагает возможным и необходимым применить положения                            статьи 3.4 КоАП РФ, заменив меру ответственности в виде штрафа на предупреждение, поскольку статья 4.1.1 КоАП РФ не содержит запрета на замену                                                 штрафа на предупреждение при определении меры ответственности по части 1                           статьи 14.17 КоАП РФ (данный правоприменительный подход усматривается из определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 № 303-ЭС19-25201, из постановления Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А66-13745/2019).  

Соответственно, требования ПО МВД по настоящему делу подлежат удовлетворению судом, Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.17  КоАП РФ в виде предупреждения.

Как отмечено судом выше, по протоколу осмотра помещений территорий от 20.11.2020 находящаяся в незаконном обороте (хранении) алкогольная продукция:                         4 бутылки вина фруктового столового полусладкого «Портлейн» была изъята сотрудниками ОП МО МВД (л.д. 9).

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании статьи 25 Закона 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ находящаяся на хранении у Общества в отсутствие лицензии алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и уничтожению.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и не конфискации, а подлежат изъятию и уничтожению.

        Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь ООО «Комбинат общественного питания», зарегистрированное  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области в Едином государственном реестре юридических лиц 26.04.2017 за ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 175000, 

<

...>, на основании протокола от 28.01.2021 № 204497 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде в виде предупреждения.

2.Изъятый по протоколу осмотра помещений территорий от 20.11.2020 товар (алкогольную продукцию в количестве 4х бутылок), находящийся на хранении в ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» по адресу: пос. Батецкий Новгородской области, ул. Лужская, д. 32, уничтожить в установленном законом порядке.

   Решение для исполнения в части уничтожения товара направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения товара по вступлении решения в законную силу

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

     Судья                                                                                                               Л.А. Максимова