АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2536/2023

город Вологда

18 мая 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 10 мая 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу «СВЕЗА Новатор» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 771 760 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 19.10.2017 № 06-01-05/71-2017 за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов, в части невыполнения рубок ухода за лесами на площади  21,7 га,

с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки;

с учётом отклонения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Ресурс» и общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесСтрой»,

с учетом отклонения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец) обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу «СВЕЗА Новатор» (далее – ответчик) о взыскании 771 760 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 19.10.2017 № 06-01-05/71-2017 за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов, в части невыполнения рубок ухода за лесами на площади  21,7 га.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее – АПК РФ).

Ответчик направил отзыв на иск с ходатайствами: о привлечении к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Ресурс» и общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесСтрой», а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также в отзыве указал, что в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить неустойку в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Ресурс» и общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесСтрой» удовлетворению не подлежит.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Из содержания приведенной нормы следует, что под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Третье лицо без самостоятельных требований- это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Доказательств того, что принятый в рамках настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности вышеуказанных Обществ не представлено.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков. Таким образом, в порядке упрощенного производства дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного   производства  в   соответствии   с   главой   29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10 мая 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В связи с поступлением от истца и ответчика заявления о составлении мотивированного решения, суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (Арендодатель) и непубличным акционерным обществом «СВЕЗА Новатор» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 06-01-05/71-2017, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы 14 ноября 2017 года за регистрационным номером № 35:17:0000000:665-35/001/2017-2, для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия на 49 лет (далее - договор аренды).

По акту приема-передачи от 19.10.2017 лесной участок передан Арендатору. 

НАО «СВЕЗА Новатор» разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 05.08.2020 № 785. 

На основании указанного договора аренды и проекта освоения лесов НАО «СВЕЗА Новатор» осуществляет заготовку древесины. 

  29.11.2022, 20.12.2022, 21.12.2022 в ходе приемки работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на лесном участке, переданном в аренду НАО «СВЕЗА Новатор» по договору аренды лесного участка №06-01-05/71-2017 от 19.10.2017, на территории лесного фонда Кичменгско-Городецкого лесничества, установлено, что НАО «СВЕЗА Новатор» в 2022 году не выполнило уход за лесами (уход за молодняками – рубки осветления и рубки прочистки) на площади 21,7 га. 

  Объемы ухода за лесами, необходимые к выполнению в 2022 году НАО «СВЕЗА Новатор», установлены договором аренды лесного участка от 19.10.2017 № 06-01-05/71-2017 и Проектом освоения лесов, разработанным НАО «СВЕЗА Новатор» и прошедшим государственную экспертизу.

  Площадь лесов, нуждающихся в уходе за лесом, проектируемые виды и ежегодные объемы ухода за лесом при воспроизводстве лесов, не связанные с заготовкой древесины,  указаны в таблице 4.5.3 Проекта освоения лесов и составляют всего по лесничеству 55,7 га ежегодно. 

  Арендатор НАО «СВЕЗА Новатор» обязан был выполнить 2022 году следующие работы по воспроизводству лесов на арендованном лесном участке:

Вид работ

Сроки

выполнения

Объем работ

по плану

Объем по

факту

Невыполненный

объем

Неустойка руб.

Уход за лесами (рубки осветления и прочистки)

Вегетационный период 2022 года (с учетом п. 30 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.07.2020 № 534 рубки осветления и рубки прочистки должны проводиться при отсутствии глубокого снежного покрова)

55,7 га

2,5 га (акт от 29.11.2022)  +23,2 га (акт от 20.12.2022) + 6,3 га (акт от 21.12.2022) 

+ 2 га (перевыполнение за 2021 год, акт от 29.06.2022)

21,7 га

771 760,50

В соответствии с подпунктом «н» пункта 12 договора аренды лесного участка Арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. 

В соответствии с пп. «о» п. 14 Договора арендатор уплачивает неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в следующем размере - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя.

Калькуляция на выполнение работ в 2022 году (в том числе осветления и прочистки лесных насаждений) утверждена заместителем начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Истцом произведен расчет неустойки за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов в части невыполнения рубок ухода за лесами на площади 21,7 га в сумме 771 760 руб.50 коп. 

12.01.2023 в адрес НАО «СВЕЗА Новатор» направлена претензия, в которой установлен срок для добровольной оплаты долга. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений но предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов, а также осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года № 995 «О порядке осуществления органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), главным администратором доходов бюджета, в том числе, по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов но ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, определено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз России).

В соответствии с приказом Рослесхоза от 30.12.2020 года № 1205 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по исполнению полномочий администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов в соответствии с правовыми актами принятыми ими.

В соответствии с Положением о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 № 1108 (далее – Положение) Департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области.

Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, администратора доходов областного бюджета, осуществляет полномочия по администрированию доходов бюджетной системы РФ в соответствии с федеральным законодательством, законом области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый год (пп. 2.3.1 Положения).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность ответчика по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов предусмотрена договором.

При направлении информации о сроках и объемах при выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду, ответчик возражений не направил, сроки и объемы не оспорил, тем самым согласовал объем по уходу за лесами (осветление и прочистки) в объеме 55.7 га и срок выполнения работ – вегетационный период. 

На дату вынесения решения ответчиком выполнен весь объем работ в объеме 55,7 га. Указанный факт не оспаривается истцом. 

Доказательств своевременного выполнения установленных договором аренды лесного участка работ по охране, защите и воспроизводству лесов и их приемки истцом в материалы дела ответчиком не представлено. 

Приведенные ответчиком в отзыве доводы не являются доказательством надлежащего исполнения договорных обязательств в части своевременного выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и не могут служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Выполнение работ по уходу за лесами на площади 55,7 га за пределами установленного согласованного сторонами срока не освобождает ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной договором аренды. 

В рассматриваемом случае договорная обязанность Общества как арендатора уплатить неустойку в установленном договором порядке и размере обусловлена требованиями статей 309,310,329,330 ГК РФ и условием договора аренды.  

Принимая во внимание ходатайство стороны, заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", характер существующих между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, установив существенность размера предусмотренной договором неустойки за нарушение исполнения обязательства, принимая во внимание, что ответчиком на дату вынесения решения работы выполнены, тяжелое финансовое состояние ответчика, неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, суд считает возможным удовлетворение судом ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки до суммы 150 000 рублей. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку истцом представлена письменная претензия от 12.01.2023 с доказательством вручения ответчику 13.01.2023 и уточнение к претензии от 28.02.2023, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В рассматриваемом случае претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 150 000 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 19.10.2017 № 06-01-05/71-2017 за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов, в части невыполнения рубок ухода за лесами на площади  21,7 га.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3583 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         О.И.Лукенюк