Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11192/2019

город Брянск

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда (

<

...>, каб. 807) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32», г. Брянск, 

к Брянской городской администрации, г. Брянск, 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,

о признании права собственности на самовольные постройки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.01.2019г., паспорт, диплом представлены на обозрение суда);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.12.2019г. №1/06-2489и., копия диплома представлены в материалы дела), ФИО4 (доверенность от 26.12.2019 №6/15-2615и., копия диплома представлена в материалы дела), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Ярмарка-32»), обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

- двухэтажное жилое здание площадью 318,5 кв.м;

- трехэтажное жилое здание площадью 2380,5 кв.м;

- многоквартирный жилой дом площадью 2905,6 кв.м (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск (далее – Управление Росреестра по Брянской области).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец своевременно не обращался за разрешением на строительство.

Третье лицо Управление Росреестра по Брянской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве на иск указало, что оставляет разрешение указанного спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) от 11.06.2019, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 10696 кв.м с кадастровым номером 32:28:0000000:7276, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка (запись государственной регистрации права № 32:28:0000000:7276-32/001/2019-16 от 29.03.2019).

Истец за счет собственных средств возвел на указанном земельном участке объекты  недвижимости:

- двухэтажное жилое здание площадью 318,5 кв.м;

- трехэтажное жилое здание площадью 2380,5 кв.м;

- многоквартирный жилой дом площадью 2905,6 кв.м, о чем ООО «Геокомплекс» составлены по состоянию на 29.08.2019 и 13.12.2019 соответственно технические планы зданий.

Указанные здания возведены истцом без получения соответствующих разрешений на строительство.

Ссылаясь на то, что вновь построенные объекты недвижимости соответствуют градостроительным нормам и правилам, в отсутствие иных способов защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании  права собственности на спорные объекты недвижимости.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22)).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводят либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Как отмечено ранее, спорные объекты возведены на земельном участке общей площадью 10696 кв.м., кадастровый номер 32:28:0000000:7276, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, находящемся по адресу: 

<

...>. 

Согласно Выписке № 11995 из Правил землепользования и застройки города Брянска, выданной Управлением по строительству и развитию территории города Брянска 02.03.2020 № 2359, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0000000:7276 находится в зоне объектов административно-делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, которая предназначена для преимущественного размещения объектов административных учреждений, объектов коммерческой деятельности, а также центров деловой, финансовой и общественной активности, стоянок автомобильного транспорта и иных зданий и сооружений областного и общегородского значения. В зоне также возможна ограниченная зона жилой застройки; особенностью этой зоны является сочетание объектов, связанных с обеспечением общественной деятельности и обслуживающих коммерческо-деловых объектов местного и городского назначения.

Постановлением Брянской городской администрации от 17.01.2019 № 83-П «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 15.12.2017 № 4394-п «О предоставлении ООО «ТК», ООО «Ярмарка-32», ООО «Союз лизинг» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>», пункт 1 постановления изложен в новой редакции: «Предоставить ООО «ТК», ООО «Ярмарка-32», ООО «Союз лизинг» разрешение на условно разрешенный вид использования (жилая застройка) земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0000000:7276, 32:28:0042103:538, площадями 10696 кв.м и 3288 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> находящихся в зоне объектов административно-делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения (О-1)».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 по делу № А09-11192/2019 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы возложено на эксперта общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» ФИО5.

Согласно заключению эксперта № 29 от 20.01.2020, выполненному ООО «Проект-Сервис», двухэтажное жилое здание площадью 318,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации; трехэтажное жилое здание площадью 2380,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации; многоквартирный жилой дом площадью 2905,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации; обследуемые жилые дома не создают препятствий в эксплуатации охранных зон.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорных объектов недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, у суда не имеется, требований о сносе спорных объектов недвижимости не предъявлялось.

Как установлено судом, истец обращался в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого комплекса на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе д. 3. 

В письме исх. № 28/5227 от 06.05.2019 Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказала заявителю в выдаче вышеуказанного разрешения в связи с отсутствием документов.

Как разъяснено в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Однако, отказ в признании права собственности на самовольную постройку, согласно абз. 11 п. 9 того же информационного письма, допускается только в случае, когда лицо, осуществившее постройку, не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. 

В спорном случае, истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорных построек. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению № 180 от 05.02.2019 государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Настоящее исковое заявление содержит три самостоятельных требования, каждое из которых оплачивается государственной пошлиной.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составит 18 000 руб. (6 000 руб. + 6 000 руб. + 6 000 руб.).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб. по платежным поручениям: № 149 от 13.09.2019 на сумму 6 000 руб., № 150 от 13.09.2019 на сумму 6 000 руб. и № 151 от 13.09.2019 на сумму 6 000 руб.

Кроме того, истцом произведена оплата за проведение экспертизы в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 261 от 13.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая заявление истца об отнесении на него судебных расходов по настоящему делу, судебные расходы по уплате госпошлины и расходы по проведению экспертизы относятся на истца.

Стоимость экспертизы, проведенной по настоящему делу, составила 50 000 руб. 

На депозитный счет Арбитражного суда Брянской области истцом для оплаты экспертизы внесено 50 000 руб. по платежному поручению № 261 от 13.12.2019.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда.

Таким образом, с депозитного счета в пользу экспертной организации (ООО «Проект-Сервис») подлежит перечислению 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка-32», г. Брянск, на объекты недвижимости: двухэтажное жилое здание площадью 318,5 кв.м, трехэтажное жилое здание площадью 2380,5 кв.м, многоквартирный жилой дом площадью 2905,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области Обществу с ограниченной ответственностью «Проект-сервис» 50 000 руб. за проведение экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                     Ю.И. Дюбо