﻿ 

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8902/2021

30 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Ип Мартынов Р. Н.(ИНН 500108158082, ОГРН 318505300151189)

о взыскании задолженности по Кредитному договору № КД  № 040/9040/00100-109 от 28.04.2020 по состоянию на 05.12.2020г.,

при участии в заседании: согласно протоколу

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

            ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Мартынову Р.Н. о взыскании задолженности  по Кредитному договору № 040/9040/00100-109 от 28.04.2020г. в размере 956 465 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 129 руб. 32 коп. 

            В предварительное судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по сути иска не представил.

            Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

            Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

            Из материалов дела следует, что 28.04.2020 ПАО Сбербанк (далее   Кредитор, Взыскатель) и Индивидуальный предприниматель МАРТЫНОВ РОМАН НИКОЛАЕВИЧ, (далее – Заемщик, Должник) заключили кредитный договор КД .N«040/9040/00100-109 (далее   Договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение№3. далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

            Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров, является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11Заявления).

            Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 1 000 000,00 (одни миллион) рублен, сроком на 36 мес., под 17 % годовых (п.1. 3. 6 Заявления).

            28.04.2020 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № 40802810240000068958 в ПЛО Сбербанк, что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете за период с 28.04.2020 но 05.12.2020: карточкой движения средств по кредиту за период с 28.04.2020 но 02.12.2020; платежным поручением № 781220 от 28.04.2020,

            Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляем 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

            Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной 5адолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

            В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика 03.11.2020 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 03.12.2020, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

            Поскольку ответчик обязательства по возврату кредитных средств не исполнил в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

            Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

            На основании ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

            В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям,   то   при   нарушении   заемщиком   срока,  установленного  для   возврата   очередной   части   займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

            В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

            В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного

липом или липами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

            Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения липом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения липа, выразившею волю.

            Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иною копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

12

            В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме. предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данною вида не установлена определенная форма.

            Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

            Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в сг.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения липа, подписывающего информацию.

            Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

            1) получена в результате криптографического преобразования информации сиспользованием ключа электронной подписи:

            2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документа:

            3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания:

            4) создается с использованием средств электронной подписи.            Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

            Принадлежность электронных подписей Индивидуального предпринимателя МАРТЫНОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом

            - Серийный номер: 69 43 6Е 00 09 АВ 45 Л4 46 ЕВ А9 0В Р7 Г0 41 75 Срок действия: с 184 1.2019 06:31:27 GMT по 18.11.2020 06:31:27 GMT Владелец (CN): МАРТЫНОВ РОМАН НИКОЛАЕВИЧ.

            К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи (приложение № 4), что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений ответчиком.   

            В нарушение принятых обязательств Заемщик свои обязательства перед банком по возврату кредита не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

            В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

            Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 330 ГК РФ).

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

            С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Факт получения ответчиком кредита на сумму 1 000 000 рублей документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

Судом проверены представленные истцом расчеты, признаны верными и подлежащими применению. Расчеты истца ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. 

Также, ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату кредита в полном объеме не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с Ип Мартынов Р. Н.(ИНН 500108158082, ОГРН 318505300151189) в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность  в размере 956 465 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 129 руб. 32 коп. 

            В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

 

 

Судья                                                                                              Е.А. Морозова