АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31910/2024

г. Краснодар

17 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ЗАО «НИВА», п. Крутой,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю

о признании действий (бездействия) пристава незаконным,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 10.06.2024,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО «НИВА», к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) пристава незаконным.

Заинтересованные лица и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон. 

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 179103/23/23040-ИП.

Однако, копия указанного постановления судебным приставом в адрес взыскателя направлена не была.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 198 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. 

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить. 

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 179103/23/23040-ИП.

Однако, копия указанного постановления судебным приставом в адрес взыскателя направлена не была.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не направлении в адрес взыскателя ЗАО «Нива» в установленный законом срок копии постановления от 08.12.2023 № 23040/23/1705033 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 179103/23/23040-ИП.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

Судом установлено, что постановление от 08.12.2023 № 23040/23/1705033 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 179103/23/23040-ИП направлено в адрес заявителя 30.05.2024 и получено 06.06.2024.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было. 

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. 

Учитывая изложенное требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ЗАО «Нива» в установленный законом срок копии постановления от 08.12.2023 № 23040/23/1705033 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.06.2023 о возбуждении исполнительного производства                                          № 179103/23/23040-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб