АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30627/20

12 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

            к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 139 306 рублей 68 копеек, пени 8 180 рублей 77 копеек

            при участии:

            от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2020 № 59-627-4540/1,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 07

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону с требованием о взыскании 139 306,68 рубля задолженности, 8180,77 рубля пени.

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на невозможность оплаты арендной платы в виду истечения срока договора аренды.

            Исследовав материалы дела, суд установил, что 13.02.2018 между МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ГУ управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе (арендатор) заключен договор аренды № 180-5 на нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

...>.

            Согласно пункту 1.2 договора, указанный объект закреплен за муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону на праве оперативного управления.

            В соответствии с п. 2 договора, срок договора устанавливается на 364 дня, с 25.12.2017 по 24.12.2018.

            Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы – 32106 рублей 60 копеек в месяц.

            Согласно п. 3.3. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа начавшегося месяца.

            Согласно п. 4.3.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату с учетом индексации на уровень инфляции, предусмотренной законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год.

            Пунктом 6.1 договора аренды установлена ответственность в случае невнесения платежей в установленные сроки в виде пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 139 306 рублей 68 копеек. 

            Ответчик факт использования помещения, переданного по договору аренды от 13.02.2018 № 180-5, не оспорил. При этом, ссылаясь на истечение срока договора, указал, что незаключение договора на новый срок препятствует возможности производить оплату арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

            При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса).

            Ссылаясь на истечение срока договора, ответчик помещение истцу не возвратил, напротив, указал на его фактическое использование до настоящего времени.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

            Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

            Таким образом, с учетом нахождения предмета аренды в пользовании ответчика, требование о взыскании платы за такое пользование подлежит удовлетворению.

            Требования ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорены, указано лишь на отсутствие договора как основания перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 139 306 рублей 68 копеек правомерны, основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8 180 рублей 77 копеек за период с 11.09.2019 по 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

            Пунктом 6.1 договора аренды установлена ответственность в случае невнесения платежей в установленные сроки в виде пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.   

            Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы составляет 8 180 рублей 77 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.  

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня в сумме 8 180 рублей 77 копеек.  

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

            При этом, с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины и с учетом освобождения ответчика от ее уплаты, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности 139 306 рублей 68 копеек, пени 8 180 рублей 77 копеек, всего 147 487 рублей 45 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.