АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23808/2015

Дело № А72-8699/2013

г. Казань

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2018 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А72-8699/2013

по заявлению Потурайко Александра Владимировича о процессуальном правопреемстве

по исковому заявлению муниципального образования «город Ульяновск» в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100) к закрытому акционерному обществу «Гипростроймост» (ОГРН 1077325003546, ИНН 7325069417) об обязании исполнить гарантийные обязательства, третьи лица: администрация города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймост», муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскдорремсервис», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2014 было отказано в удовлетворении исковых требований Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (новое наименование  Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска) к закрытому акционерному обществу «Гипростроймост» (далее – ЗАО «Гипростроймост», общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 20.07.2010 № 0108.

В рамках данного дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015 с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу ЗАО «Гипростроймост» были взысканы судебные издержки в размере 209 500 руб.

Во исполнение указанного определения судом 22.10.2015 ЗАО «Гипростроймост» (взыскатель) был выдан исполнительный лист серии ФС № 006643425.

Впоследствии на основании договора цессии от 03.08.2018 АО «Гипростроймост» (цедент) права требования по исполнительному листу уступило адвокату Потурайко А.В. (цессионарий).

Потурайко А.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, заявление удовлетворено. Судом произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 22.10.2015 ФС №006643425 на его правопреемника – адвоката Потурайко А.В.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ЗАО «Гипростроймост» и Потурайко А.В. в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу просили определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Стороны явку представителей (личную явку) в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Потурайко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении заявления и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право требования по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015 по делу № А72-8699/2013, перешло к новому кредитору на основании договора цессии от 03.08.2018, в судебном порядке данный договор недействительным признан не был, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процессуальной замены ЗАО «Гипростроймост» на его правопреемника – Потурайко А.В.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А72-8699/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Р.А. Вильданов

									       Н.Ю. Мельникова