ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-2919/2017

20 июля 2017                                                                                 

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества ПАО «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск,

к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 17 779 150 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.01.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2017;

установил:

Публичное акционерное общество ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» о взыскании задолженности по договору №79803птэ от 13.04.2015 за потребленные в ноябре, декабре 2016 энергоресурсы в сумме 17 779 150 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 111 895 руб. 75 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

20.04.2017 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания 20.04.2017 представитель истца  исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что оплата задолженности не производилась, не возражала против завершения предварительного судебного заседания и назначения дела к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 20.04.2017 ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, дело назначено к судебному разбирательству

В судебном заседании 16.05.2017 представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявлении ПАО «Т Плюс» о признании ОАО «ГУК Железнодорожного района» несостоятельным (банкротом) по делу №А72-17707/2016, представил ходатайство в письменном виде.

Представитель ответчика возражал против ходатайства о приостановлении производства по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца не возражал против отложения судебного заседания.

Определением от 16.05.2017 ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу принято к производству, ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 20.06.2017 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представил в материалы дела письменное возражение, расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь декабрь 2016 года.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца не возражала против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представители сторон поддержали ходатайство о приостановлении производства по делу.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2017 до 16 час. 00 мин. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.06.2017.

В судебном заседании 22.06.2017 представитель истца поддержала исковые требования, поддержала ранее данные пояснения. Представила в материалы дела акт сверки за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 задолженности по состоянию на 31.12.2016. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, представила в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость за январь 2016 – июнь 2017.

Определением от 22.06.2017 ходатайство истца о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 13.07.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в декабре 2017 года в сумме 8 987 805 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Представил ходатайство в письменном виде, расчет основного долга, справку по расчетам с потребителями, копии платежных поручений. Уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не возражала против ходатайства об уточнении требований. Исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве. Указала, что разница в сумме 396 736 руб. 09 коп. возникла в связи с  применением управляющей компанией размера платы за ГВС, рассчитанного в соответствии с п. 26 Правил №354 от 06.05.2011 с учетом норматива   расхода тепловой энергии на подогрев. Представила в материалы дела агентский договор №15/16 об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей от 30.12.2015.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, суд считает, что его следует удовлетворить в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковое  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района (Потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 79803птэ, согласно которому ПАО «Т Плюс» обязалось подавать ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязался оплачивать и принимать поставленные энергоресурсы.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с заключенным договором истец поставил ответчику в ноябре декабре 2016 года энергетические ресурсы на общую сумму 17 779 150 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды (л.д.66-77), счет-фактурами (л.д.64,65).

13.01.2017 и 03.02.2017 в адрес ответчика были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик поставленные в ноябре, декабре 2016 года энергоресурсы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с ОАО «ГУК Железнодорожного района» задолженность за поставленные энергоресурсы в декабре 2016 года в сумме 8 897 805 руб. 19 коп.

Ответчик не оспаривая объем поставленных энергоресурсов, указал, что истец при расчете тарифов не применяет норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Суд отклоняет указанные возражения ответчика по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентируются, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Следовательно, при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента учет поставляемой тепловой энергии производится по показаниям этих приборов.

Выставленная к оплате сумма представляет собой произведение зафиксированного прибором учета объема коммунального ресурса и соответствующего тарифа.

Таким образом, при расчетах количества потребленных ресурсов в многоквартирном доме с установленным общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, необходимо руководствоваться показаниями - данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 38 Правил 354 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Из представленных пояснений истца, а также расчетов объемов тепловой энергии теплоносителя (л.д.138-145), что не отрицается представителем ответчика, жилые дома, указанные в договоре, оборудованы приборами учета.

При расчете размера платы за поставленные энергоресурсы ПАО «Т Плюс» применены тарифы, установленные Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области 15.12.2015 года №06-576.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт отпуска истцом энергоресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, доказательства оплаты потребленных энергоресурсов. Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства обратного суду не представлены.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что исковые требования ПАО «Т плюс» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца – 111 895 руб. 75 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №79803птэ от 13.04.2015 за поставленные в декабре 2016 года энергоресурсы в сумме 8 897 805 (восемь миллионов восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот пять) руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 111 895 (сто одиннадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин