АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025г.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2025г.

06 марта 2025 года

Дело №

А55-28363/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  25 февраля 2025 года  дело по иску

Администрации  городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Экокапитал"

о взыскании 8 128 343руб. 69коп., о расторжении договора аренды земельного участка

а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Экокапитал"

к Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области

об освобождении от уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской области

2. ФИО1,

3. Общества с ограниченной ответственностью «САНДАНС РУС»

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.08.25г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №10/05 от 01.01.2025 (посредством веб-конференции),

от третьих лиц – не явились, извещены,

Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области  обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экокапитал" о взыскании 8 128 343руб. 69коп., в том числе: 7 149 262руб. основной долг по договору аренды земельного участка №25-86-ар от 15.05.2014 за период с 01.01.2024 по 19.06.2024, 979 081руб. 69коп. пени за период с 01.01.2022 по 19.06.2024, о расторжении договора аренды земельного участка №25-86-ар от 15.05.2014 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 23.10.2024).

Определением от 02.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Экокапитал" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, в котором просит освободить от уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка №25-86-ар от 15.05.2014 за период с 01.01.2022 по 19.06.2024.

Определением от 02.12.2024 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экокапитал" было принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу №А55-28363/2024.

Определением от 24.12.2024 к участию в деле привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.01.2025г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «САНДАНС РУС» (443070, Самарская область, г.о. Самара, 

<

...>, офис 627Б).

Третьи лица 1,2,3, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

 В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15.05 2014г между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Фондом  имущества муниципального района Красноярский Самарской области, был заключен договор аренды земельного участка № 25-86-ар.

По договору аренды земельного участка № 25-86-ар от 15.05.2014г (далее-Договор) в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:647 по адресу 

<

...> участок 4Г, относящийся к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», имеющий вид разрешенного использования «для размещения базы материально-технического снабжения», площадью 100000 кв.м.

По договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.09.2016г ФИО4 передал новому арендатору ФИО1, 08.12.1981 г.р права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № 25-86-ар.

По договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.12.2018г ФИО1 передал новому арендатору обществу с ограниченной ответственностью «Экокапитал», ИНН 

<

***>, генеральным директором которого является Васильков Д .О. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № 25-86-ар. Договор переуступки от 27.12.2018г. зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2019г. 

По договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.12.2018г в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:647 по адресу 

<

...> участок 4Г, относящийся к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», имеющий вид разрешенного использования «для размещения базы материально-технического снабжения», площадью 100000 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:26:2203024:30, 63:26:2203024:31 входят в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 63:26:0000000:647, категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно  п.3.1 договора арендная плата за период вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа месяца квартала, за который вносится арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

      За неисполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, Договором предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

      Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, в порядке и сроки, определенные договором аренды.

      Согласно расчета истца с учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика составляет 8 128 343руб. 69коп., в том числе: 7 149 262руб. основной долг по договору аренды земельного участка №25-86-ар от 15.05.2014 за период с 01.01.2024 по 19.06.2024, 979 081руб. 69коп. пени за период с 01.01.2022 по 19.06.2024.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2024 № 2375 с требованием погасить задолженность по арендной плате в тридцатидневный срок с момента получения претензии и соглашение о расторжении договора в добровольном порядке, претензия получена ответчиком 19.07.2024г

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований обратился в арбитражный суд со встречным иском к Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области, в котором просит освободить от уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка №25-86-ар от 15.05.2014 за период с 01.01.2022 по 19.06.2024.

В обоснование встречных   исковых требований  истец , ссылается на то, что земельный участок, переданный по договору аренды №25-86-ар от 15.05.2014г. непригоден для использования, что установлено Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-72/2023, а также подтверждается Письмом исх. №01-38/9930 от 09.10.2024г. Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2023г. оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023г, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2024г. по делу №А55-72/2023 судом установлено:

Осуществление деятельности ООО "Санданс Рус" на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок 4 Г, кадастровый номер земельного участка: 63:26:0000000:647, подтверждается вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.01.2021 по делу N 2-147/2021, Самарского областного суда от 10.06.2021 по делу N 33-5416/2021 (N 2-147/2021).

Площадь загрязненного хлоридами и нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером: 63:26:2203024:31, котлован N 1, была измерена специалистом маркшейдером и составила 1912 м2.

Площадь загрязненного хлоридами и нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером: 63:26:2203024:30, котлован N 2, была измерена специалистом - маркшейдером и составила 2925 м2.

Площадь загрязненного хлоридами и нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером: 63:26:2203024:30, котлован N 3, была измерена специалистом - маркшейдером и составила 896 м2.

ООО "Санданс Рус" допустило нарушение, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства, на общей площади S = 7747 м2.

Размер вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, рассчитан с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 и составил 19 264 000 руб.  С ООО "Санданс Рус" в пользу Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям взыскано  19 264 000 руб. убытков.

Из письма от 09.10.2024г. №01-38/9930 Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям следует, что ООО «Сандал Рус» до настоящего времени не перечислило взысканные Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2023г.   денежные средства в связи с чем в отношении последнего введена процедура банкротства, назначен арбитражный управляющий в рамках дела №А55-20691/2023.

В соответствии с ст.69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

На основании статей 606 и 614 (пунктов 1 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества несет арендодатель. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора арендодатель обязан передать арендатору земельный участок в соответствии с условиями договора, а также осуществлять контроль за использованием и охраной земель.

Довод ответчика по встречному иску о том, что ООО «Экокапитал» на основании договора от 01.02.2019г. передал ООО «ТрансСаройл»  изменившему наименование на ООО «РНК» (в настоящее время ООО «Санданс рус»)  в субаренду часть земельного участка  50 000 кв.м. в связи с чем обязан оплачивать арендную плату суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п.5.1.2 земельный участок арендатор передает третьим лицам только с согласия арендодателя в связи с чем последний не мог не знать о передаче земельного участка в субаренду.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был лишен возможности использовать объект аренды по назначению, в связи с чем суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды земельного участка №25-86-ар от 15.05.2014г. и взыскания арендной платы.

В нарушении ст. 65 АПК РФ третьим лицом, арендодателем не представлено доказательств осуществления рекультивации земельного участка, доказательств возможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с ст. ст. 328,611 ГК РФ суд считает требования истца по встречному иску об освобождении Общества с ограниченной ответственностью "Экокапитал" от оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка №25-86-ар от 15.05.2014г. за период с 01.01.2022г. по 19.06.2024г. обоснованными.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.08.2024г. года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати Почты России).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №2375 от 21.06.2024г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга могут быть предъявлены ко взысканию с 25.07.2021г. Истцом ко взысканию с учетом уточнения исковых требований предъявлен период с 01.01.2024г. по 19.06.2024г. следовательно срок исковой давности не пропущен.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 619,606,405,406,328, 614,620,450 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения первоначального искового требования. В первоначальном иске следует отказать.  Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на истца по первоначальному иску взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с ст. ст. 333.37 НК РФ.

Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с ст. ст. 333.37 НК РФ. При принятии встречного искового заявления истцу судом  предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "Экокапитал" от оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка №25-86-ар от 15.05.2014г. за период с 01.01.2022г. по 19.06.2024г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева