АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-61601/15-41-486  

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017. Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2017. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в  судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем  ФИО1, при участии представителей истцов ФИО2 по доверенности от  ДГИ г Москвы от 26.12.2016 № 33-Д-1429/16, от Правительства Москвы от 28.09.2016   № 4-14-1182/6 и ответчика ФИО3 по доверенности от 03.02.2017, дело по иску  Правительства Москвы (ОГРН 

<

***>) и Департамента городского имущества  города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ООО «ДВИН» (ОГРН 

<

***>) о  признании объектов самовольными постройками, обязании снести самовольные  постройки, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,  обязании освободить земельный участок, третьи лица: Управление Росреестра по  Москве, Префектура ЮАО г Москвы, Комитет государственного строительного  надзора, Госинспекция по недвижимости г Москвы, ГУП г. Москвы «МосГорБТИ»,  установил:  

С учетом уточнения предмета иска истцы просят суд признать отсутствующим  зарегистрированное за ООО «ДВИН» право собственности на здание площадью 111, 3  кв. м по адресу: 

<

...>; признать указанное здание  самовольной постройкой и обязать ответчика снести указанное здание и освободить  земельный участок, на котором оно находится.  

В обоснование иска истцы сослались на то, что земельный участок по  указанному адресу предоставлен ответчику в аренду под торговый павильон из легких  металлических конструкций площадью 60 кв. м, договором установлен запрет на  строительство на участке капитальных объектов, по акту от 28.04.1997 в эксплуатацию  принимался торговый павильон в качестве временного, некапитального объекта,  однако в нарушение условий договора на участке построен объект площадью 111, 3 кв.  

м, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.  

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что строительство и  впоследствии реконструкция торгового павильона проведены при наличии всех  необходимых разрешений и согласований, сослался на пропуск истцами срока исковой  давности.  

В судебное заседание не явились 3-и лица, о месте и времени судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось  судом в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.  156 АПК Российской Федерации.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей  сторон, суд установил, что 25.10.2002 за ответчиком зарегистрировано право  собственности на здание площадью 111, 3 кв. м по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство следует из представленных суду  свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2002 77 АА 669022 и  выписки из ЕГРП от 03.09.2014 № 19/078/2014-4912.  

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам  (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и  все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,  объекты незавершенного строительства.  

Согласно п. 1 ст. 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с  ней.  

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое  имущество в соответствии с ГК Российской Федерации; государственная регистрация  является единственным доказательством существования зарегистрированного права;  зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный объект не  обладает всеми признаками капитального строения, здание установлено на  мелкозаглубленном фундаменте, выполнено из легкосборных металлических  конструкций и панелей типа «сэндвич» и является некапитальным стационарным  сооружением, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его  назначению.  

Таким образом, поскольку спорный объект не является недвижимой вещью  (недвижимым имуществом, недвижимостью), государственная регистрация права  собственности на этот объект за ответчиком произведена в отсутствие  предусмотренных законом оснований, в связи с чем иск в части требования о  признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на  спорный объект суд удовлетворяет.  

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является  здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном  участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,  разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного  объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений  или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо,  осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.  Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,  совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее  лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222.  

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 отмечено,  что положения ст. 222 Кодекса не распространяются на отношения, связанные с  

созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым  имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование)  недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.  

Поскольку спорный объект не является недвижимой вещью (недвижимым  имуществом, недвижимостью), основания для признания указанного объекта  самовольной постройкой и ее сноса как самовольной постройки на основании ст. 222  ГК Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем в остальной части в иске суд  отказывает.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 130, 131, 222 ГК Российской  Федерации, п. 29 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, ст. 110- 112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично; 

признать отсутствующим зарегистрированное за ООО «ДВИН» право  собственности на здание площадью 111, 3 кв. м по адресу: 

<

...>;  

в остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ООО «ДВИН» в доход федерального бюджета государственную  пошлину 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья О.А. Березова