АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30357/2020

г. Челябинск

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финам-Магнитогорск», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, 

к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Борус-М», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, 

о взыскании 1 092 008 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финам-Магнитогорск», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец ООО «Финам-Магнитогорск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Борус-М», ОГРН 

<

***>, Челябинская область,                               г. Магнитогорск (далее – ответчик ООО ПК «Борус-М»), о взыскании                       801 386 руб. 07 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309-310, 395, 807-809 ГК РФ и на нарушении ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору процентного займа от 28.11.2019 № 1/11-19.

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

ООО «Финам-Магнитогорск» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях ответчика (в том числе, в виде будущих поступлений) (л.д. 28-29).

Определением суда от 14.10.2020 в удовлетворении заявления ООО «Финам-Магнитогорск» о принятии обеспечительных мер отказано (л.д. 44-46).

05.11.2020 через систему «Мой арбитр» поступило заявление ООО «Финам-Магнитогорск» об увеличении размера исковых требований, истец просил взыскать с  ООО ПК «Борус-М» задолженность в размере 750 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 330 000 руб. 00 коп. за период с 28.11.2019 по 30.10.2020, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 32 402 руб. 67 коп. за период с 01.01.2020 по 29.10.2020 (л.д. 50-52).

Определением суда от 05.11.2020 на основании ст. 49 АПК РФ заявление ООО «Финам-Магнитогорск» об увеличении размера исковых требований удовлетворено (л.д. 56).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Определение суда от 05.11.2020 о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39-43), конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок  хранения» (л.д. 59-60). 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Доказательства невручения судебных уведомлений по вине органов почтовой связи в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 57-60), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 03.12.2020 в целях уточнения истцом исковых требований на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2020 (14 час. 45 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление с документальным и  нормативным обоснованием доводов в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.  В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

07.12.2020 через систему «Мой арбитр» поступило заявление ООО «Финам-Магнитогорск» об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с  ООО ПК «Борус-М» задолженность в размере 750 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 330 000 руб. 00 коп. за период с 28.11.2019 по 30.10.2020, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 12 008 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 (л.д. 65-66).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 между ООО «Финам-Магнитогорск» (займодавец) и ООО ПК «Борус-М» (заемщик) подписан договор займа № 1/11-19 (далее – договор от 28.11.2019 № 1/11-19, договор), согласно п. п. 1.1-1.2 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть займодавцу денежные средства, составляющие сумму займа, а также уплатить проценты в размере 4% в месяц (л.д. 8). 

Согласно п. 2.3 договора срок возврата займа – 31.12.2019.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по договору от 28.11.2019 № 1/11-19 истец  выполнил путем перечисления денежных средств ответчику в сумме                          750 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 51 от 28.11.2019 (л.д. 9). 

Факт получения денежных средств по договору от 28.11.2019 № 1/11-19 ответчиком не оспорен. 

ООО «Финам-Магнитогорск» обратилось к ООО «ПК «Борус-М» с досудебной претензией, содержащей требование об оплате задолженности в размере 750 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 330 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 545 руб. 08 коп. (л.д. 7)

Досудебная претензия направлена ответчику 10.06.2020 (л.д. 7 оборот) и оставлена последним без внимания, что послужило основанием для обращения ООО «Финам-Магнитогорск» с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Финам-Магнитогорск» в материалы дела представлено платежное поручение от 28.11.2019 № 51 на сумму 750 000 руб. 00 коп.                   с указанием в назначении платежа: «перечисление денежных средств по договору процентного займа от 28.11.2019 № 1/11-19» (л.д. 9). 

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения спора срок возврата займа по договору наступил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено. 

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком – ООО ПК «Борус-М» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат займа по договору от 28.11.2019                     № 1/11-19 (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору от 28.11.2019 № 1/11-19 в размере 750 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование предоставленной суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4% в месяц (п. 1.2 договора).

Денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику 28.11.2019, что подтверждается отметкой о списании денежных средств по платежному поручению № 51 от 28.11.2018 (л.д. 9).

Размер процентов за пользование займом по договору согласно расчету истца за период с 28.11.2019 по 30.10.2010 составил 330 000 руб. 00 коп. 

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору подтверждены материалами дела, основаны на договоре, законе (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) и подлежат удовлетворению в размере 330 000 руб. 00 коп. за период с 28.11.2019 по 30.10.2010.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 008 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 05.04.2020.

В силу п. 2.3 договора срок возврата займа – 31.12.2019.

Пунктом 3.1 договора от 28.11.2020 № 1/11-19 определено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 составил 12 008 руб. 20 коп. (л.д. 65).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.11.2020 № 1/11-19 за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению в размере 12 008 руб. 20  коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

При цене иска 1 092 008 руб. 20 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 920 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина  в размере 19 028 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 869 от 31.07.2020 (л.д. 6). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 028 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в размере 4 892 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По ходатайству истца о принятии обеспечительных мер уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 897 от 08.10.2020 на сумму 3 000 руб. 00 коп.                (л.д. 30).

Определением арбитражного суда от 14.10.2020 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано (л.д. 44-46).

В силу п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 3 000 руб. 00 коп. не подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Финам-Магнитогорск», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Борус-М», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Финам-Магнитогорск», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, по договору процентного займа                             от 28.11.2020 № 1/11-19 задолженность в размере 750 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 330 000 руб. 00 коп. за период с 28.11.2019 по 30.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 в размере 12 008 руб. 20 коп., а также 19 028 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Борус-М», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 892 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.