АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2347/2019

г. Краснодар

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Калашниковой М.Г., в отсутствие  в судебном заседании  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, арбитражного управляющего ФИО1, Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2022 года (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 года (судья Бейтуганов З.А.) по делу № А20-2347/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа.

Решением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда инстанции от 09.12.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021 решение суда от 09.10.2020 и постановление апелляционного суда от 09.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.04.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

Арбитражный управляющий обратился в суд заявлением о взыскании с управления в пользу арбитражного управляющего с управления 82 578 рублей судебных расходов, с Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – 99 316 рублей 90 копеек судебных расходов.

Определением суда от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2022, требования удовлетворены в части. С управления в пользу арбитражного управляющего взыскано 25 тыс. рублей судебных расходов, с Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в пользу арбитражного управляющего взыскано 40 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды необоснованно взыскали судебные расходы, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием; поскольку виновное лицо фактически освобождается лишь от административного наказания, то судебные расходы не могут быть взысканы с управления.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, 

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 28.11.2019 принято уточнение заявления и частичный отказ управления от заявленных требований; производство по требованию в части не направления арбитражным управляющим отчета в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.03.2021 решение суда от 09.10.2020 и постановление апелляционного суда от 09.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением суда от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2022, в удовлетворении заявления управления отказано.

Арбитражный управляющий обратился в суд заявлением о взыскании с управления в пользу арбитражного управляющего с управления 82 578 рублей судебных расходов, с Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике –                  99 316 рублей 90 копеек судебных расходов.

В обоснование несения указанных расходов, заявителем в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 15.10.2021, приложение № 1 к соглашению об оказании юридической области, акт оказанной правовой помощи к соглашению об оказании юридической помощи, счет от 13.04.2022 № 2221, от 13.04.2022 акт № 2221, квитанция по операции от 14.04.2022 на сумму 181 903 рубля 80 копеек, решение Совета Адвокатской палаты от 23.01.2015.

Арбитражный управляющий (доверитель) и адвокаты Адвокатского бюро «Северный стандарт» (поверенный) 15.10.2021 заключили соглашение об оказании правовой помощи № 21432, по условиям которого адвокаты приняли поручение доверителя по представлению и защите интересов доверителя.

Согласно акту от 13.04.2022 поверенный оказал доверителю правовую помощь в виде представления и защиты интересов доверителя в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу № А20-2347/2019 об административном правонарушении по заявлению управления к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности. В соответствии с актом от 13.04.2022 № 2221 оказаны следующие услуги: представление интересов в арбитражном суде первой инстанции, представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции, представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции, возмещение почтовых расходов всего на общую сумму 181 903 рубля 80 копеек.

14 апреля 2022 года арбитражный управляющий на счет Адвокатского бюро Ленинградской области «Северный стандарт» произведена оплата в сумме 181 903 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учли  решение Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи» от 13.01.2015 за оказание правовой помощи по ведению арбитражных дел. 

Размер вознаграждения определен соглашением в приложении с учетом пункта 5 статьи 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Решения Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республике от 23.0.12015 «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики»,  с учетом индекса потребительских цен за период с февраля 2015 года по август 2021 года и определен в сумме 82 578 рублей, из которых 41 289 рублей за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции и 57 804 рублей 60 копеек за представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции.

При рассмотрении вопроса о взыскании с управления судебных расходов  суд учел основания для отказа в привлечении к административной ответственности, поименованные в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела видно и суды установили, что управление при обращении в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности вменяет управляющему четыре эпизода.

Из постановления суда кассационной инстанции от 19.04.2022, следует, что по первому эпизоду на дату вынесения судом первой инстанции решения (16.11.2021) трехгодичный срок привлечения к административной ответственности истек. Отказывая в удовлетворении требований управления по второму и третьему эпизоду, суд установил отсутствие вменяемых арбитражному управляющему нарушений Закона о банкротстве. По четвертому эпизоду вменяемые нарушения являются обоснованными, вместе с тем, с учетом истечения срока исковой давности в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, из четырех эпизодов по двум эпизодам истек срок давности привлечения к административной ответственности, по двум эпизодам требования управления являются необоснованными.

Учитывая изложенное, в данном случае судебный акт в части принят в пользу управления, в части в пользу арбитражного управляющего.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, арбитражный управляющий на основании статьи 110 Кодекса вправе рассчитывать на возмещение за счет управления и налогового органа понесенных им судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий вправе рассчитывать на взыскание с управления 41 289 рублей судебных расходов, с налогового органа 49 658 рублей 45 копеек судебных расходов.

Для установления разумности понесенных расходов суды оценили их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требования удовлетворены частично, конкретные обстоятельства дела, объем фактически проделанной представителем работы, сложность правовых вопросов, подлежащих разрешению, необходимость подготовки процессуальных документов с приложением документов в подтверждение доводов и возражений, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, в том числе в суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях, учитывая стоимость аналогичных услуг, в том числе продолжительность и результат его рассмотрения, суды пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы в размере 65 тыс. рублей, из которых 25 тыс. рублей расходы на представление интересов в суде первой инстанции и 40 тыс. рублей расходы на представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Судебные расходы по первой инстанции отнесены на управление.

Судебные расходы по апелляционной и кассационной инстанции отнесены на управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные расходы подлежат распределению следующим образом: 25 тыс. рублей с управления, 40 тыс. рублей – с управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Все доводы и доказательства сторон спора  являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 года по делу № А20-2347/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           М.Г. Калашникова