ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.05.2023

                    Дело № А40-130761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  04 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация»

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бекар-Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании 222 760 руб. 01 коп. в возмещение судебных расходов, из которых 165 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 57 760 руб. 10 коп. транспортных расходов.

Определением суда от 13 декабря 2022 заявление удовлетворено в сумме 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления  отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 изменено, с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ООО «Бекар-Эксплуатация» в возмещение судебных расходов взыскано 136 722 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО «Бекар-Эксплуатация» обратилось с кассационной жалобой, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

В подтверждение понесенных расходов ООО «Бекар-Эксплуатация» представило: договор поручения на предоставление интересов в суде № 130761 от 28.06.2021, акт приема-передачи выполненного поручения от 05.10.2022, платежное поручение №5528 от 01.11.2022, копии электронных билетов №74861507827580, №78012617861212, №78012617861201, №70822796234545, №73421829117555, №73471829142000.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, пришел к выводу, что поскольку факт несения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание денежных средств), количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, объем представленных документов применительно к данной категории спора и сложившейся судебной практике по данному вопросу, заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции,  признал обоснованным заявление ответчика о завышении истцом транспортных расходов, поскольку из представленных в материалы дела документов действительно следует, что представитель истца выкупал полностью все места в купе для проезда одного пассажира, что не является разумным.  Ссылка истца на скорость распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Санкт- Петербурге, Москве и принятие в связи с этим мер по поддержанию безопасности жизни и здоровья представителя во время командировок, признана несостоятельной, поскольку действующее ранее ограничительные меры по передвижению граждан сняты Правительством РФ. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что транспортные расходы подлежат возмещению частично в размере 44 482 руб. 25 коп.

Возражения о неразумности определенного судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя, отнесенного к возмещению ответчиком, отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие объему оказанных услуг и сложности спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов, о неверном определении судами предела разумности размера судебных расходов по настоящему делу отклоняются судом, как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки имеющихся в деле и представленных доказательств, на основании которых суд сделал вывод о размере подлежащих взысканию судебных расходов, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, при этом пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов, их соответствия нормам права, а выражают лишь несогласие с ними, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А40-130761/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

Судьи:                  Ю.В. Архипова

       В.В. Кобылянский