﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62908/2020

Дело № А12-41511/2019

г. Казань

02 июля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020

по делу № А12-41511/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» о взыскании 21400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – истец, ООО «Генезис Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания о взыскании 6400 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на оценку, 10 000 руб. расходов на юридические услуги, 126 руб. почтовые расходы за направление претензии в адрес ответчика, 132 руб. почтовые расходы за направление искового заявления в адрес ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 по делу № А56-76134/2019 ненадлежащий ответчик заменен на общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» » (далее – ответчик, ООО «Волгоградский автобусный парк», заявитель). 

Дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2019 данное заявление принято к производству с возбуждением дела А12-41511/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2020 (резолютивная часть от 24.12.2019), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 6400 руб. убытков, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 126 руб. в возмещение расходов по отправке досудебной претензии, 132 руб. в возмещение почтовых расходов по направлению искового заявления, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг. В остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 г. в 17 часов 30 минут на проспекте Героев Сталинграда, д. 5, г. Волгограда, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки DAEWOO NEXIA, г/н С306К034, собственник - Гонгало Денис Николаевич (Потерпевший) и автомобиля марки ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный номер АМ33534, водитель - Чеченева Ольга Викторовна.

Данный факт подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2018 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный номер АМ33534, собственником которого является ООО «Автотранспортная компания». Автомобиль марки ЛИАЗ 529267 передан в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк».

В результате ДТП автомобилю марки DAEWOO NEXIA, г/н С 306 КО 34 причинены механические повреждения.

Между ООО «Генезис Трейд» и Гонагало Д.Н. заключен договор уступки права требования денежных средств от 20.11.2018  в размере ущерба, превышающего сумму страхового возмещения, с причинителя вреда, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки DAEWOO NEXIA, г/н С306К034 получившего механические повреждения в результате ДТП от 07.11.2018 на проспекте Героев Сталинграда, д. 5, г. Волгограда.

Не согласившись с необоснованными требованиями страховщика ООО «Генезис Трейд» обратилось за производством независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта.

ИП Кожевников подготовил и передало отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки DAEWOO NEXIA, г/н С306К034.

Согласно данным отчетам, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки DAEWOO NEXIA, г/н С306К034, с учетом износа составляет 9 200 руб., без учета износа - 16 100 руб.

Разница между суммой восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и без учета износа составила 6 900 руб.

Согласно страховому акту, Страховщик признал случай страховым на сумму 9 700 руб., в связи с чем, возмещению со стороны ответчика подлежит 6 400 рублей.

Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 15 000 рублей и оплачена истцом полностью, что подтверждается платежным поручением.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «б» пункта 18 статьи 12, п. 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания ущерба в заявленном размере. 

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды правомерно пришли к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 5000 руб..

Почтовые расходы истца, связанные направлением претензии и иска подтверждены почтовыми квитанциями, и правомерно распределены судами в состав судебных расходов.

Довод заявителя жалобы об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с ненаправлением ему досудебной претензии подлежит отклонению.

Истец в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представил в материалы дела претензию от 09.09.2019 № 62164 и доказательства ее направления в адрес ответчика (т. 1, л. д. 93-96). Данные документы были приобщены к материалам дела вместе с заявлением о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80093240154585 с официального интернет-сайта «Почта России» письмо было возвращено истцу 12.10.2019 в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, истцом, представившим претензию и доказательства ее направления ответчику, соблюдены требования пункта 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО «Волгоградский Автобусный Парк» от 18.11.2019 об ознакомлении с материалами дела (т. 1, л. д. 8).

Ответчик, ознакомившись с материалами дела в полном объеме, в том числе с досудебной претензией, уведомлением об уступке права требования по договору уступки права требования от 20.11.2018 № 18-62164, не принял никаких мер по урегулированию спора (посредством признания иска или заключения мирового соглашения с истцом), поэтому не вправе ссылаться на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и неполучение уведомления об уступке права требования, как на нарушение его прав и законных интересов.

Довод заявителя жалобы о том, что истец надлежащим образом не уведомил ответчика об уступке права требования по договору от 20.11.2018 № 18-62164, также несостоятелен, так как истец направил названный договор и уведомление об уступке вместе с вышеуказанной претензией.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А12-41511/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья									  Э.Р. Галиуллин