Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12598/2025

11 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

И.Н. Курова., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е.,

истец: товарищество собственников недвижимости «КБО г.Ступино» (адрес:  142803, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 25.07.2016, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Градъ» (адрес:  191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 16/10, литер А, помещ. 19Н, ОФИС № 1, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 30.10.2008, ИНН 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2022;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.06.2025;

установил:

товарищество собственников недвижимости «КБО г. Ступино» (далее – истец, Товарищество, ТСН «КБО г. Ступино») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Градъ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 161 843 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуги «содержание и текущий ремонт общего имущества» за октябрь и ноябрь 2024 года, 9063 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От ответчика в суд поступил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество указало, что истцом не представлены сметы доходов и расходов за 2024 год, а также отчет об их исполнении, документы, подтверждающие содержание общего имущества и проведение ремонта.  Истцом при расчете применена неверная площадь здания. Протокол № 1 от 23.01.2020 не может являться основанием для начисления ежемесячного взноса на содержание общего имущества в 2024 году. 

Определением от 17.04.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В процессе рассмотрения дела от истца в суд поступили письменные пояснения. 

От ответчика дополнительные отзывы на уточненное исковое заявление, контррасчет. 

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу  № А41-60574/2025.

От истца письменные объяснения и ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 03.09.2025 посредством онлайн-связи, одобренное судом.

В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2025, представитель истца присоединившийся, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) поддержал уточненные исковые требования, против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу возразил, указав, что оно заявлено в целях затягивания судебного процесса. Также сообщил суду, что взыскивает задолженность только по оплате услуги  «содержание и текущий ремонт общего имущества», базой для расчета является суммарная площадь помещений собственников 6340,10 кв.метров, а не общая площадь здания с инфраструктурой 7315 кв. метров. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, поддержал ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

   В статьях 143, 144 АПК РФ перечислены обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу или вправе принять соответствующее решение.

Между тем, суд не усматривает оснований для приостановления настоящего дела, предусмотренных статьей 143 АПК РФ. 

Суд также отмечает, что в случае удовлетворения требований, заявленных в рамках дела № А41-60574/2025, Общество не лишено возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником помещения с кадастровым номером 50:33:0040131:2798 (Помещение) общей площадью 929.1 м2, расположенного  по адресу 

<

...>./24, пом. II на территории ТСН «КБО г. Ступино».

Исходя из выписки ЕГРН в отношении Помещения право собственности ответчика зарегистрировано 03.10.2024.

Согласно протоколу № 1 общего собрания ТСН «КБО г. Ступино» от 23.01.2020 решением Правления Товарищества установлен размер ежемесячного взноса на содержание общего имущества для собственников помещений, расположенных в Здании, являющихся членами Товарищества и не являющихся членами Товарищества, в размере 90 руб./кв. м на каждого собственника. 

В адрес Общества направлялся договор № 88 (идентификатор почтового отправления 14280303001864 от 03.12.2024) (Договор) о передаче прав по управлению зданием по адресу: 

<

...> от 08.10.2024 года, который до настоящего времени не подписан.

В силу п. 4.1 Договора на момент его заточения цена включает в себя:

- плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания;

- платежи за коммунальные услуги, размер которых определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Исходя из п. 4.3 Договора плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества Собственника определяется из расчета 90 (девяносто) рублей за один квадратный метр нежилого помещения, находящегося в собственности у Собственника.

Согласно протоколу № 1 общего собрания ТСН «КБО г. Ступино» от 23.01.2020 общим решением Правления Товарищества установлен размер ежемесячного взноса на содержание общего имущества для собственников помещений, расположенных в Здании, являющихся членами Товарищества и не являющихся членами Товарищества, в размере 90 руб./кв. м на каждого собственника.

Исходя из п. 3.2.10 Договора Управляющая компания обязана предоставлять ежемесячно до 17-го числа месяца, следующего за отчётным, собственнику Помещений счет на оплату за коммунальные и прочие услуги, содержание общего имущества, а также взносы и иные обязательные платежи. Счёт на оплату одновременно является отчётом УК по настоящему Договору об использовании получаемых от Собственников денежных средств.

В обоснование исковых требований ТСН «КБО г. Ступино» указало, что свои  обязательства исполнило надлежащим образом, в связи с чем выставило Ответчику счета на оплату, акты оказанных по ним услуг, которые  оплачены не были.

Требования направленной претензии Обществом не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно уточненным требованиям истца, ко взысканию предъявлена задолженность по оплате услуги «содержание и текущий ремонт общего имущества» за октябрь и ноябрь 2024 года 

Правовое регулирование определения размера обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Данная норма права устанавливает, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, полномочия по установлению величины платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества законно возложены на органы управления Товарищества собственников недвижимости «КБО г. Ступино».

Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества для Собственников помещений в Здании был надлежащим образом установлен решением общего собрания членов ТСН. Согласно Протоколу № 1 общего собрания Товарищества собственников недвижимости «КБО г. Ступино» от 23 января 2020 года, общим решением Правления Товарищества установлен размер ежемесячного взноса на содержание общего имущества для собственников помещений, расположенных в Здании, как являющихся членами Товарищества, так и не являющихся таковыми. Указанный взнос един для всех собственников и составляет 90 (девяносто) рублей за один квадратный метр принадлежащего им нежилого помещения. 

Возражения Ответчика, касающиеся начисления платы за отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение мест общего пользования и вывоз твердых коммунальных отходов без относительны к обстоятельствам дела, поскольку плата за данные услуги не предъявляется истцом ко взысканию. 

При определении доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, а также при расчете обязательных платежей (взносов на содержание общего имущества и расходов на коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества), истцом применена  площадь помещений, находящихся в собственности (6340,10 кв. м.), а не общая площадь здания по ЕГРН (7315 кв. м.). 

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения. Аналогичный принцип заложен в механизм расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. 

Раздел 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), содержит формулы расчета, из которых следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, для помещений, не оснащенных индивидуальными приборами учета, рассчитывается исходя из доли занимаемой потребителем общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Эта доля определяется как отношение площади помещения, занимаемого потребителем, к общей площади всех помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности (пользовании).

Таким образом, нормативно установленной базой для проведения соответствующих расчетов долевого участия и начисления платежей является суммарная площадь помещений, права на которые зарегистрированы в установленном порядке за собственниками (6340,10 кв. м.), а не общая площадь здания, включающая инфраструктуру общего пользования (7315 кв. м.).

Общество, не соглашаясь с требованиями истца, не представило в материалы дела мотивированных возражений по расчету с указанием иных нормативов, показателей (расчетных величин), подлежащих применению при определении объема и стоимости оказанных услуг. 

Вопреки приведенным Обществом доводам, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счетафактуры, первичную документацию.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму 9063 руб. 17 коп. по состоянию на 22.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градъ» (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «КБО г.Ступино» (ИНН 

<

***>) 161 843 руб. 23 коп. задолженности, 9063 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 545 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «КБО г.Ступино» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1698  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Курова И.Н.