АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-434/22

г. Уфа

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройМонтаж» (ИНН 1650359769, ОГРН 1181690008642) к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) о взыскании долга в сумме 932 718 руб. 54 коп., неустойки в сумме 559 руб. 63 коп.

Третье лицо – 1) ПАО «ТАТНЕФТЬ», АО «ТАНЕКО», в/у ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности №3 от 01.02.2023 (онлайн)

Без участия представителей ответчика и третьих лиц извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2024г. на 10 час.10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2024г. в 10:10 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

После перерыва представитель истца явку не обеспечил.

ООО ГАРАНТСТРОЙМОНТАЖ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО "АК ВНЗМ" о взыскании долга в сумме 932 718 руб. 54 коп., неустойки в сумме 559 руб. 63 коп.

Определением суда от 17.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «ТАТНЕФТЬ», АО «ТАНЕКО», в/у ФИО2

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковое заявление, а также возражения на отзыв, приобщались дополнительные доказательства.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать,  поскольку имеются встречные требования об оплате неустойки за просрочку выполнения работ, подлежащие зачету.

От Истца поступили письменные возражения на доводы отзыв ответчика.

От ПАО «ТАТНЕФТЬ» поступили письменные пояснения, в которых указал следующее, предусмотренные в Определении суда объекты незавершенного строительства, на текущую дату, переданы в АО «ТАНЕКО». Ввод в эксплуатацию осуществляет АО «ТАНЕКО», в УРПC ПAO «Татнефть» отсутствует информация о вводе в эксплуатацию проданных объектов.

Решение по настоящему делу, ПЛО «Татнефть» им. В.Д. Шашина оставляет па усмотрение суда, в отсутствие законного представителя третьего лица - МАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

От АО «ТАНЕКО» поступил отзыв, в котором последний сообщает, что объекты «Установка производства водорода», титул 1014, секция 3102, блок 4,6,10,11, тит. 072/7, секция 9147, «Отдельно стоящая контроллерная объектов ОЗХ», тит. 1088/2(9288) «Бытовые корпуса для размещения персонала этапов строительства 1.0 и 2.0» введены в эксплуатацию.

От Третьего лица временного управляющего ПАО «АК ВНЗМ» ФИО2  поступил отзыв,  в котором просит в соответствии со ст. 41 АПК РФ с целью соблюдения баланса между интересами должника и кредитора, временный управляющий ПАО «АК ВНЗМ», оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением суда от 15.12.2023 у акционерного общества АО «ТАНЕКО» (ИНН: 

<

***>) Истребованы:

-  акт ввода в эксплуатацию объекта "УСТАНОВКА ПРОИЗВОДСТВА ВОДОРОДА" , титул 1014, секция 3102, блок 4,6,10,11, тит.072/7, секция 9147, "ОТДЕЛЬНО СТОЯЩАЯ КОНТРОЛЛЕРНАЯ ОБЪЕКТОВ ОЗХ", тит.1088/2(9288) "БЫТОВЫЕ КОРПУСА ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ПЕРСОНАЛА ЭТАПОВ СТРОИТЕЛЬСТВА 1.0 И 2.0".

15.02.2024 во исполнение определения суда от АО «ТАНЕКО» поступили письменные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Истец поддержал требования по иску.

Ответчик и Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ГарантСтройМонтаж» (далее – Истец, Субподрядчик) и ПАО «АК ВНЗМ» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор субподряда №049/01ЮБ-18 от 01.03.2018 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на Объекте - Этап 1.4. Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске, а именно: гит. 008 секция 4200 «Гидроочистка тяжелого газойля коксования», в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную договором цену (п. 2.1. Договора).

Истец в период с 01.02.2018 года по 31.07.2020 год работы по указанному договору выполнил на общую сумму 22 908 226,02 рублей, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- №2 от 31.03.2018 на сумму 558 725,28 руб., 

- № 24 от 31.05.2018 на сумму 34 867,82 руб.,

- №45 от 31.08.2018г. на сумму 1 238 172,82 руб., 

- №48 от 31.08.2018 г. на сумму 234 011,70 руб., 

- № 48 от 30.09.2019г. на сумму 1 740 697,20 руб., 

- № 56 от 31.10.2019 г. на сумму 1 875 841,20 руб., 

- № 9 от 29.02.2020г. на сумму 3 603 307,20 руб., 

- № 18 от 30.04.2020 г. на сумму 10 801 100,40 руб., 

- № 26 от 31.07.2020 г. на сумму 2 821 502,40 руб.

Всего ответчиком в качестве обеспечительного платежа удержано 1 865 437  руб. 08 коп.

В соответствии с п. 4.8. Договора, сумма оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ уменьшается на сумму 5% от стоимости выполненного месячного объема Работ.

Окончательный расчет за выполненные Работы по Объекту производятся Подрядчиком в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней после завершения его строительства, включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок, на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), а в части выплаты отложенного платежа- в соответствии с п. 3.9. Дополнительных условий к Договору (п. 4.9. Договора).

Согласно п. 3.9. Дополнительных условий к Договору субподряда №049/01ЮБ-18 от 01.03.2018 г. регламентирующие порядок исполнения обязательств и взаимодействия ООО «ГСМ» с Г1АО «АК ВНЗМ» от 01 марта 2018 года, отложенный платеж в размере 5% оплачиваются двумя равными частям следующим образом:

-2,5% (Гарантия надлежащего выполнения работ) в течение 90 календарных дней после подписания Акта о выполнении всех работ по договору и предоставлении счета на оплату;

-2,5% (Гарантия исполнения обязательств в Гарантийный период) в течение 90 календарных дней после окончания срока Гарантийного периода, при условии выполнения всех работ по договору, подписания итогового акта сверки, устранения всех замечаний, уборке территории, полной демобилизации с объекта и предоставлении счета на оплату.

Окончательно работы по Договору выполнены в июле 2020 года, что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №26 от 31 июля 2020 г.

Соответственно, датой оплаты 2,5% отложенного платежа в соответствии с п. 3.9. Дополнительных условий к Договору субподряда №049/01ЮБ-18 от 01.03.2018 г. является 29 октября 2020 года.

11 ноября 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить 2,5% отложенного платежа в размере 932 718,54 руб. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав истца.

Не согласившись с исковыми требованиями от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договора субподряда №049/01ЮБ-18 от 01.03.2018.

Согласно п.2.1. Договора Субподрядчик обязуется по Заданию Подрядчика выполнить общестроительные работы на Объекте, указанном в п.1.8 настоявшего Договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно п.4.1. Договора.

Как установлено Решением Арбитражного суда РБ по Делу № А07-26974/2020 сумма гарантийного удержания составляет 1 865 437 руб. 08 коп.

В соответствии с п.4.8, сумма оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ уменьшается на сумму, 5% от стоимости выполненного месячного объема Работ (без стоимости материалов и Оборудования поставки Заказчика/Подрядчика, а также без стоимости Материалов и Оборудования поставки Субподрядчика, указанных в п.5, п.8, п.12 Приложения №2 к настоящему Договору, приобретенных у Подрядчика) в соответствии с п.3.8 Дополнительных условий к Договору. Сумма отложенного платежа является гарантией исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Согласно п. 3.9. Дополнительных условий к Договору отложенный платеж в размере 5% оплачивается двумя равными частями следующим образом:

-2,5% (Гарантия надлежащего выполнения работ) в течение 90 календарных дней после подписания Акта о выполнении всех работ по Договору и предоставления счета на оплату;

-2,5% (гарантия исполнения обязательств в Гарантийный период) в течение 90 календарных дней после окончания гарантийного периода, при условии выполнения всех работ по договору, подписания второго акта сверки, устранения всех замечаний, уборки территории, полной демобилизации с объекта и предоставлении счета на оплату.

Истец в исковом заявление взыскивает задолженность 932 718,54 рублей, что составляет 2,5% согласно п.3.9 Договора, и указывает, что срок оплаты наступил 29 октября 2020 года. Обращаем Ваше внимание, что по делу №А07-26974/2020 которое длилось с ноября 2020 по август 2021 Истец взыскивал сумму задолженности за вычетом гарантийной суммы, подтверждая, что срок оплаты гарантийного удержания на тот момент не наступил. Истец, как указано в п3.9. Договора Акт о выполнении всех работ по Договору и счет на оплату не представил (Ответчик не получал, в материалах дела отсутствуют), следовательно, все это говорит о том, что срок оплаты 2.5% в размере 932 718.54 рублей не наступил.

Так, по Договору субподряда №049/01ЮБ-18 от 01.03.2018 Ответчик имеет встречные требования к Истцу в связи с чем, направлено в его адрес претензионное письмо.

В соответствии с п. 3.1. Дополнительного соглашения №1 от 28.08.2019 к Договору Срок завершения работ по Договору - 31.12.2019 года.

Истцом была совершена просрочка выполнения работ.

Согласно п. 14.5 Дополнительных условий к Договору в случае, если Контрагент допустил нарушение графика производства Работ, задержки сроков завершения Работ и/или в случае несвоевременного освобождения места проведения Работ и Объекта от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и Оборудования свыше 7 календарных дней, Контрагент обязан уплатить ПАО «АК ВНЗМ» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены Работ, но не менее 100 000 рублей и не более 10% от Цены работ по договору.

По акту КС-2, КС-3 за февраль 2020г, сч-ф №9 от 29.02.2020 на сумму 3 603 307,20 рублей неустойка по Договору составляет 190 975,28 руб.

По акту КС-2, КС-3 за апрель 2020г, сч-ф №18 от 30.04.2020 на сумму 10 801 100,40 рублей неустойка по Договору составляет 1 080 110,04 руб.

По акту КС-2, КС-3 за июль 2020г, сч-ф №26 от 31.07.2020 на сумму 2 821 502,40 рублей неустойка по Договору составляет 282 150,24 руб.

Итого, общий размер неустойки за нарушение срока завершения работ по Договору составляет 1 553 235,56 рублей.

Пунктом 3.16 Дополнительных условий к Договору установлено, что при проведении расчетов сумма, подлежащая оплате Контрагенту, может быть уменьшена ПАО «АК ВНЗМ» на сумму всех штрафов и неустоек, а также иных сумм, предъявленных Контрагенту от ПАО «АК ВНЗМ».

Согласно Правовым подходам, применяемые Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, (утв. на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 18.12.2015). требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком! путем заявления процессуальных возражений (пункт №13 правовых подходов).

Отказ об оплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 553 235,56 рублей считаем немотивированным, следовательно, сумма, подлежащая оплате в течение 90 календарных дней после окончания Гарантийного периода, при условии выполнения всех работ по Договору, подписания готового акта сверки, устранения всех замечаний составляет: гарантийная сумма (1 865 437,08 рублей) - неустойка (1 553 235,56 рублей) = 312 201,52 рублей. Данная сумма не является предметом данного искового заявления.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ГСМ» к ПАО «АК ВНЗМ» просит отказать в полном объеме.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний, справками о стоимости выполненных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что  имеет встречные требования к Истцу за совершение просрочки выполнения работ. В связи с чем, Ответчик просит уменьшить сумму оплаты, причитающейся Истцу на сумму всех штрафов и неустоек, а именно на сумму: 1 553 235,56 рублей.

Истец в своих возражениях ссылается на то, что Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя свои обязательства.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

По вопросу о зачете встречных требований суд приходит к следующему.

Согласно положениям договора субподряда №049/01ЮБ-18 от 01.03.2018 г. Подрядчик (Ответчик) обязуется создать Субподрядчику (Истцу) необходимые условия для выполнения работ (п. 2.1. договора), принять выполненные работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 6.4. договора).

В случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, и если такое ненадлежащее исполнение повлекло за собой нарушение сроков выполнения Работ (этапов Работ) согласно Графику производства строительно-монтажных работ, Субподрядчик имеет право на продление срока окончания Работ на соответствующий период и освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку выполнения Работ согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (п. 14.5 договора).

Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя свои обязательства и с его стороны были допущены следующие нарушения, которые подтверждаются материалами дела:

По вине Ответчика Заказчик строительства - ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина не принимал выполненные работы, что в свою очередь не позволяло Ответчику подписать акты выполненных работ Истцу.

Так, например, акт приемки выполненных работ за сентябрь 2019 года Заказчик не подписал, так как Ответчиком не были представлены в полном объеме счета-фактуры и протоколы согласования цен на поставленный Ответчиком в адрес Истца Бетон В30 с мраморной крошкой, что подтверждается исходящим письмом №30/09/1438 от 30.09.2019.

Или же Заказчик не принял выполненные в августе 2019 года работы у Ответчика, в связи с тем, что Ответчик неоднократно задерживал предоставление Заказчику счет-фактуры на материалы. Данное обстоятельство подтверждается письмом исх. №17/10/1025 от 17.10.2019 г.

Согласно п. 9.1. дополнительных условий к договору субподряда №049/01ЮБ-18 от 01.03.2018 г. в силу ст. 327.1 ГК РФ стороны согласовали следующие дополнительные обязательные условия приемки работ, выполненных контрагентом, а именно сдача ПАО «АК ВНЗМ» работ Заказчику строительства и их приемка последним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствие такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 и ст. 406 ГК РФ).

Сдача Истцом с просрочкой выполненных работ Ответчику обусловлена действиями Ответчика по сдаче результата работ заказчику строительства, следовательно, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся Ответчику для сдачи результата выполненной работы и оформления итогов такой приемки заказчику строительства (аналогичная позиция высказана в определении Верховного Суда РФ от 20.02.2020 г. №378-ПЭК19 по делу №А40-236034/2018).

Ответчик не принимал выполненные Истцом работы.

Истец неоднократно направлял письма в адрес Ответчика с просьбой принять и оплатить выполненные работы, а именно:

-17 октября 2019 г. Истец просил Ответчика произвести приемку выполнения за сентябрь 2019 г. по объекту: «Установка гидроочистки тяжелого газойля коксования», титул 008 (4200). Блок №8. Данное обстоятельство подтверждается письмом исх. №17/10/0901 от 17.10.2019 г. 

-18 декабря 2019 г. Истец просил Ответчика произвести оплату выполненных в декабре 2019 года работ, которые были приняты Заказчиком строительства. Данное обстоятельство подтверждается письмом исх. №18/12/0832 от 18.12.2019 г. 

-18 июня 2020 г. Истец просил произвести оплату задолженности по принятым работам, кроме того, констатировалось то обстоятельство, что работы Истцом были выполнены в ноябре - декабре 2019 г., однако, по независящим от Истца причинам, Заказчик строительства подписал данные акты лишь в феврале и апреле 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается письмом исх. №18/06/0959 от 18.06.2020 г. 

Ответчик неоднократно задерживал оплату по выполненным Истцом работам, что приводило к нарушению сроков закупки материалов.

В своем письме исх. 17/10/1025 от 17.10.2019 г. Истец просит произвести оплату задолженности за выполненные работы.

Ответчиком не соблюдался должный температурный режим на объекте строительства, что приводило к порче строительного материала.

В связи с чем, Истцом направилось письмо исх. №27/12/1552 от 27.12.2019 г., с просьбой обеспечить необходимый для хранения материалов температурный режим. При этом ранее Истец своим письмом исх. №31/10/0910 от 31.10.2019 г. (ранее к материалам дела приобщалось) уже просил Ответчика обеспечить отоплением объект строительства, а также сдать по акту помещение для отделочных работ, произвести поставку материалов по ранее поданной заявке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о просрочке со стороны Ответчика, которая вынужденно привела к переносу сроков сдачи Истцом работ. Истец же со своей стороны максимально содействовал своевременной сдаче выполненных работ, путем увеличения количество задействованных работников для завершения и сдачи объекта «Установка гидроочистки тяжелого газойля коксования» через мобилизацию сотрудников с других объектов, также была увеличена продолжительность рабочей смены (подтверждается письмом исх. №18/12/0832 от 18.12.2019 г.). То есть Истцом были приняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих договорных обязательств.

Если сроки выполнения работ нарушены вследствие неисполнения заказчиком своих обязательств по договору, например он не предоставил подрядчику материалы для выполнения работ, не уплатил аванс, то подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ (п. 3 ст. 405 ГК РФ). В этом случае заказчик не может требовать уплаты неустойки за нарушение таких сроков.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Нарушение встречных обязательств ответчика  по своевременной оплате, своевременной приемке выполненных истцом работ,   подтверждено документально, доказательств обратного не представлено. Доказательств просрочки по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается. 

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с п. 14.3 дополнительных условий к договору субподряда №049/01ЮБ-18 от 01.03.2018 г. надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения Контрагента своих обязательств, является Акт, составленный ПАО «АК ВНЗМ». 

При несогласии с содержанием Акта Контрагент обязан предоставить свои обоснованные и подтвержденные соответствующими доказательствами возражения. Однако Ответчиком данный акт не составлялся, ни Истцу, ни в материалы дела акт о нарушении ООО «ГарантСтройМонтаж» своих договорных обязательств ПАО «АК ВНЗМ» не представлен.

Ответчик принял выполненные работы в полном объеме и без каких-либо замечаний. Данное обстоятельство также подтверждается отзывом третьего лица, в котором указывается, что объект введен в эксплуатацию.

Изложенные выше в совокупности обстоятельства, с учетом приведенных норм права, позволяют суду прийти к выводу о том, что в нарушении истцом сроков выполнения работ имеется вина контрагента, в связи с чем оснований для зачета начисленной ответчиком неустойки суд не усматривает. 

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Данные обстоятельства в силу указанной нормы имеют преюдициальное значение для настоящего дела о взыскании суммы 2,5% отложенного платежа в размере 932 718,54 руб. 

В рамках дела № А07-26974/2020 рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарантстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаодмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 1 010 360 руб. 82 коп. (с учетом уточнения).

Истец взыскивал сумму задолженности за вычетом гарантийной суммы, подтверждая, что срок оплаты гарантийного удержания на тот момент не наступил.

Решением Арбитражного суда от 25.05.2021 по делу № А07-26974/2020, уточненные исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаодмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  взыскана задолженность в размере 1 010 360 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере            23 104 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика сумму задолженности в размере                    932 718 руб. 54 коп. и отказа в удовлетворении зачета встречных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 30.10.2020 г. по 30.12.2021 г. в размере 559 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14.1. Договора, Субподрядчик при нарушении Подрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а Подрядчик обязуется по такому требованию произвести выплату за просрочку оплату платежей и расчетов за выполненные (принятые) Работы - неустойку (пени) в размере 0,001 % от суммы, подлежащей оплате, за каждую неделю просрочки оплаты. Количество дней меньше 3-х за полную неделю Сторонами не считается и в расчет не принимается.

По расчету истца:

Задолженность

Период просрочки

Неустойка

с

по

недель.

Формула

932 718,54 руб.

30.10.2020

30.12.2021

60

932 718,54 х 60 х 0.001 %

559,63 р.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с  30.10.2020 г. по 30.12.2021 г. в размере 559 руб. 63 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере  932 718 руб. 54 коп., неустойку в сумме 559 руб. 63 коп., 21 666 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                 З.Г. Фазлыева