Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9434/2018

21 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019

Решение изготовлено в полном объеме 21.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазстрой» (ИНН 1435291029, ОГРН 1151447001090) от 11.10.2018 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН 1435253880, ОГРН 1121435006110) о взыскании 423 375 руб. основного долга, 182 898 руб. неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском от 11.10.2018 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 423 375 руб. основного долга, 81 288 руб. неустойки за период с 21.06.2018 по 24.09.2018, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец увеличивает размер неустойки до 182 898 руб.

Увеличение исковых требований судом принято определением от 22.01.2019.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Судом установлены обстоятельства дела.

10.05.2018 между ООО «Профстрой» (Заказчик) и ООО «Монтажгазстрой» (Исполнитель) заключен договора на оказание услуг техники, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя на возмездной основе обязательство по оказанию услуг спецтехники – экскаватор марки «Хитачи ЗХ 210», для строительно-монтажных работ на объекте: «Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров в РС (Я) Туристско-рекреационный кластер «Северная мозаика».

Перечень оказываемых Исполнителем услуг: экскаватор  с машинистом, дизельное топливо и доставка экскаватора до места работ и обратно за счет Заказчика. Сроки их выполнения Заказчик определяет в заявке, подаваемой к исполнению в письменной или устной форме, в том числе, посредством факсимильной связи или телефонограммы (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Заказчик обязуется оплатить стоимость Услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.4. Договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ, уполномоченными на то представителями сторон.

В силу пункта 4.1. Договора цена настоящего договора по фактически выполненным услугам составляет из расчета: услуги экскаватора – 3750 руб. за 1 мото-час за наличный расчет.

В случае оплаты Заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, то сумма за один час услуги составит 4 000 руб. (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора настоящим договором предусмотрен аванс в размере 100 000 руб. наличными.

Оплата Заказчиком на перевозку Экскаватора тралом туда и обратно не включается в стоимость договора и оплачивается отдельно. Стоимость перевозки Экскаватора составляет 50 000 руб. (пункт 4.4. Договора).

В силу пункта 4.5. Договора оплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется после подписания акта приема-сдачи выполненных работ в течение 3 банковских дней.

В подтверждение факта выполнения условий договора истец представил двусторонний акт №18 от 07.06.2018 на сумму 523 375 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 100 000 руб.

28.06.2018 истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, 11.10.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как смешанный, содержащий в себе элементы договора об организации перевозок, договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, и возмездного оказания услуг, в котором истец выступает и в качестве арендодателя, и в качестве исполнителя, ответчик - в качестве арендатора и заказчика.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что по условиям заключенного договора истец оказал услуги на сумму 523 375 руб. согласно представленному акту №18 от 07.06.2018. Акт подписан со стороны Заказчика без возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 100 000 руб.

Также истцом оплачено 50 000 руб. за транспортировку экскаватора по пункту 4.4. Договора.

Поскольку стоимость оказанных услуг документально подтверждена, а доказательства оплаты оставшейся суммы в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 423 375 руб. подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 423 375 рублей заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплат оказанных услуг в размере 182 898 рублей за период с 21.06.2018 по 22.01.2019.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, учитывая, что представленный истцом расчет суммы неустойки за несвоевременную оплату ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен,  суд приходит, что заявленная истцом неустойка соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика 35 000 рублей расходов на представителя.

В силу ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договору от 09.10.2018 истец (Заказчик) поручает, а ФИО2 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подаче искового заявления и всех процессуальных действий по взысканию с ООО «Профи». 

Оплата за оказанные услуги произведена на сумму 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 09.10.2018.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 подготовил исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявление об уточнении исковых требований, в судебных заседаниях участия не принимал.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 093 руб. по чекам-ордерам от 11.10.2018 и от 04.10.2018. 

Вместе с тем, при цене иска 606 273 руб. размер государственной пошлины составляет 15 125 руб.

С учетом изложенного согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 093 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 025 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 31 на оказание услуг техники от 10.05.2018 в размере 423 375 руб., неустойку за период с 21.06.2018 по 22.01.2019 в размере 182 898 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 025 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                                  В.С.Терских