Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

01.03.2024 года                                                              Дело № А50-23019/23

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Райдо» (614081, Пермский край, Пермь город, Космонавтов шоссе, стр. 63, офис 226г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (620141, Свердловская область, Екатеринбург город, Завокзальная улица, строение 36, офис 201, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2022 №93, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 №02/2024, предъявлен паспорт, диплом (участие онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Райдо»  (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды оборудования № А285-2022 от 23.11.2022 в размере 1 608 575  руб. 87 коп., неустойки в размере 466 022 руб. 35 коп. за период с 15.03.2023 по 19.02.2024 с продолжением начисления в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 20.02.2024 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать задолженность по договору аренды оборудования № А285-2022 от 23.11.2022 в размере 1 608 575  руб. 87 коп., неустойку в размере 466 022 руб. 35 коп. за период с 15.03.2023 по 19.02.2024 с продолжением начисления в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 20.02.2024 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании от 20.02.2024 объявлен перерыв до 21.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при той же явке сторон.

Протокольным определением суда от 21.02.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено, уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из пояснений ответчика и письменных отзывов следует, что ответчик признает, что допустил задолженность по арендной плате, однако возражает по периоду расчета и сумме задолженности и неустойки, ссылаясь на то, что фактически товар был принят ответчиком позже указанного истцом срока; также просит снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Сервисная компания Райдо» (Арендодателем) и АО «Управляющая компания строительного холдинга» (Арендатором) был заключен договор аренды оборудования № А285-2022 от 23.11.2022 (далее – договор), с дополнительными соглашениями № 1 и №2.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору элементы строительной опалубки/(строительных/промышленных) лесов для возведения монолитных бетонных конструкций, которые указаны в дополнительных соглашениях к Договору (далее, соответственно – «Оборудование», «дополнительные соглашения»).

В соответствии с п. 2 договора срок аренды и минимальный срок аренды каждого элемента (единицы) Оборудования указывается в соответствующем дополнительном соглашении к Договору. 

Датой начала срока аренды каждого элемента (единицы) Оборудования считается дата подписания уполномоченными представителями Сторон акта приема-передачи в аренду соответствующего элемента (единицы) Оборудования (с учетом пункта 3.8 Договора) в зависимости от способа передачи Оборудования: 

а) в случае самовывоза Арендатором Оборудования со склада Арендодателя, указанного в соответствующем дополнительном соглашении (склад передачи), - на складе передачи; 

б) в случае доставки Оборудования силами Арендодателя до места передачи, указанного в соответствующем дополнительном соглашении (место передачи), - в месте передачи (пункт 2.2. договора). 

Датой окончания срока аренды каждого элемента (единицы) Оборудования считается дата подписания уполномоченными представителями Сторон акта приема-передачи из аренды соответствующего элемента (единицы) Оборудования (с учетом пункта 3.8 Договора) в зависимости от того, чьими силами доставляется Оборудование: 

а) в случае доставки Оборудования на склад Арендодателя силами Арендатора - дата подписания акта приема-передачи Оборудования из аренды соответствующего элемента (единицы) оборудования на складе Арендодателя уполномоченными представителями Сторон;

б) в случае доставки Оборудования на склад Арендодателя силами Арендодателя - дата подписания акта приема-передачи Оборудования из аренды соответствующего элемента (единицы) Оборудования уполномоченными представителями Сторон. Стороны подписывают акт приема-передачи оборудования из аренды датой фактического вывоза Оборудования с объекта строительства Арендатора (места передачи). Настоящим Стороны признают, что дата подписания акта приема-передачи оборудования из аренды должна быть идентична дате подписания Арендатором транспортной накладной, в случае расхождения арендная плата так или иначе начисляется Арендодателем с даты подписания Арендатором транспортной накладной (пункт 2.3. договора).

В соответствии с 3.3. договора передача оборудования арендатору может осуществляться путем: 

а) его самовывоза Арендатором (своими силами и за свой счет) со склада передачи; 

б) его доставки силами Арендодателя до места передачи.

Передача Оборудования Арендатору осуществляется на основании акта приема-передачи Оборудования в аренду, в котором подтверждается работоспособность и комплектность Оборудования (пункт 3.7. договора). 

Арендатор обязан подписать акт приема-передачи оборудования в аренду датой фактической разгрузки Оборудования на складе передачи / в месте передачи. Настоящим Стороны признают, что в случае доставки Оборудования силами Арендодателя, дата подписания акта приема-передачи оборудования в аренду должна быть идентична дате подписания Арендатором товарно-транспортной накладной. В случае расхождения арендная плата так или иначе начисляется Арендодателем с даты подписания Арендатором товарно-транспортной накладной (пункт 3.8. договора). 

Согласно п. 4.3. договора арендная плата начисляется со дня фактической передачи Оборудования в аренду согласно пункту 2.2 Договора.

Согласно п. 4.7. договора ежемесячная арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета и УПД. 15-ое число месяца не включается в срок для оплаты.

Согласно п.7.1 Договора аренды, с целью определения необходимого ассортимента и количества элементов Оборудования, передаваемого в аренду по Договору (отдельным дополнительным соглашениям), Арендодатель по письменному запросу Арендатора подготавливает и передает в адрес Арендатора сборочные чертежи (схемы расстановки элементов опалубки/лесов) в формате PDF, изготовленные на основании, технического задания Арендатора.

В соответствии с п. 7.4. Договора аренды. Арендатор обязан обеспечить полноту и правильность предоставленных Арендодателю сведений (в т.ч. ТЗ), являющихся исходными данными для подготовки сборочных чертежей, и поэтому несет все риски, связанные с неточностью, неполнотой таких сведений, в т.ч. риски несения дополнительных расходов на внесение изменений в сборочные чертежи.

Стороны согласовали, что сборочные чертежи передаются Арендатору в формате PDF с адреса электронной почты Арендодателя rent@raido.ooo на электронную почту Арендатора, указанную в разделе 19 Договора. При этом, согласно п.7.7 Договора, стороны также установили, что сборочные чертежи не являются гарантией возможности фактической сборки Оборудования в указанной в сборочных чертежах конфигурации в месте эксплуатации Оборудования. 

Несоответствие сборочных чертежей фактическим обстоятельствам в месте эксплуатации Оборудования не может являться основанием для предъявления Арендодателю каких-либо претензий со стороны Арендатора, связанных с частичной или полной невозможностью либо задержкой установки/сборки Оборудования у Арендатора.

Разделом 8 договора предусмотрен порядок возврата Оборудования (в т.ч. Упаковки) из аренды.

Арендатор возвращает Оборудование и Упаковку (если оно передавалось в Упаковке) Арендодателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания срока аренды либо (досрочного) прекращения Договора (соответствующего дополнительного соглашения) по основаниям, предусмотренным Договором или законом. 

Арендатор обязан: 

а) Перед возвратом Оборудования проверить его комплектность и исправность. 

б) Возвратить Оборудование в очищенном, разобранном, готовом к использованию виде. 

в) Предупредить Арендодателя о намерении вернуть Оборудование из аренды в рабочий день и за 24 (двадцать четыре) часа до начала рабочего дня возврата Оборудования с/на адреса электронной почты Сторон, указанные в разделе 19 Договора. В противном случае Арендодатель вправе отказать Арендатору в приёмке Оборудования в день доставки. 

г) Доставить Оборудование на склад Арендодателя не позднее 11 (одиннадцати) часов утра рабочего дня, если Сторонами письменно не согласовано иное время. В противном случае Арендодатель вправе отказать Арендатору в приёмке Оборудования в день доставки либо при возможности, частично принять Оборудование с последующим переносом приемки части оставшегося Оборудования на следующий рабочий день (пункт 8.2. договора).

 Согласно п. 8.3. договора, если иное не предусмотрено в соответствующем дополнительном соглашении, то Оборудование (Упаковка) возвращается из аренды силами и за счет Арендатора на склад передачи (п. 2.2 Договора). 

Оборудование должно быть: 

а) рассортировано и подготовлено таким образом, чтобы можно было легко произвести его пересчет и оценку; 

б) штабелировано и погружено на транспортное средство с возможностью боковой разгрузки и съемными стойками согласно порядку, изложенному в критериях упаковки материала. При несоответствии транспортного средства Арендатора указанным требованиям наступают последствия, предусмотренные пунктом 8.6 Договора  (пункт 8.4. договора).

В соответствии с п. 8.6. договора, если Оборудование и транспортное средство Арендатора не отвечают изложенным выше требованиям и требованиям критериев упаковки материала, то Арендодатель вправе отказать Арендатору в приемке Оборудования до приведения его Арендатором в соответствие с требованиями либо принять Оборудование. При этом в обоих случаях: 

а) срок аренды Оборудования будет продлен на время, необходимое Арендатору / Арендодателю для приведения Оборудования в состояние, изложенное в критериях упаковки материала и в котором можно будет провести его осмотр и оценку; 

б) Арендатор обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей на основании счета/претензии Арендодателя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения документов.

В соответствии с п. 10.5. договора, если Арендатор нарушил срок оплаты ежемесячных арендных платежей либо иных платежей по Договору (соответствующему дополнительному соглашению) (в т.ч. но не ограничиваясь, платежей, связанных с возмещением стоимости невозвращенного Оборудования (Упаковки), сумм претензий по качеству возвращенного Оборудования (Упаковки), доставкой Оборудования), Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени осуществляется с даты возникновения просрочки. День оплаты задолженности входит в период просрочки.

Перечень оборудования и условия передачи оборудования в аренду были согласованы сторонами в Дополнительном соглашении №1.

В частности, сторонами был согласован следующий способ передачи Оборудования Арендатор): доставка Оборудования до места передачи силами Арендодателя за счет средств Арендатора (п.2.2. Дополнительного соглашения). 

Место передачи Оборудования в аренду: Чусовской металлургический завод, 

<

...> (п.2.3.). 

Стоимость доставки Оборудования до места передачи: - 100 000.00 руб., в том числе НДС 20%, за 1 (одно) транспортное средство (п.2.4).

При этом, стороны в п. 3.2. Дополнительно согласовали, что в рамках Соглашения Арендатор вносит следующие «Авансовые платежи»:

- Обеспечительный платеж в качестве исполнения обязательств по возврату Оборудования в размере 510 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%).

- Арендатор обязуется произвести оплату за доставку и частичный вывоз в размере 135 000 руб. в т.ч. НДС (20%).

Во исполнение условий договора Арендодатель (истец) предоставил во временное владение и пользование Арендатору (ответчику) элементы строительной опалубки/(строительных/промышленных) лесов для возведения 

в апреле 2023 года за период с 01.02.2023 ввиду просрочки оплаты арендной монолитных бетонных конструкций, что подтверждается актами приема-передачи №1 от 13.12.2022, №2 от 27.12.2022, №3 от 27.12.2022.

Оборудование было возвращено арендатором 14.06.2023, что подтверждается соответствующим актом № 4 от 14.06.2023.

По расчету истца, общая стоимость владения и пользования Арендатором арендованным оборудованием, включая стоимость дополнительных услуг, а также перерасчетом арендной платы с пониженной ставки на базовую платы, составляет 3 996 796,69 руб.

Между тем, арендная плата по Договору была произведена арендатором в общем в размере 1 418 220,82 руб., в т.ч. НДС, а также внесены денежные средства в качестве обеспечительного платежа по возврату оборудования по Дополнительному соглашению №1 - 510 000 руб. и по Дополнительному соглашению №2 - 460 000 руб.: 08.12.2022 – 510 000,00 руб.; 22.12.2022 – 460 000,00 руб.; 23.12.2022 – 294 000,00 руб.; 10.01.2023 – 260 279,09 руб.; 20.01.2023 – 268 941,73 руб.; 03.02.2023 – 27 000,00 руб.; 10.02.2023 – 100 000,00 руб.; 17.03.2023 – 200 000,00 руб.; 26.05.2023 – 268 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды оборудования составляет 1 608 575,87 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 107 от 27.07.2023, которая была получена ответчиком по почте 30.08.2023 (номер почтового отправления 61404586922007). 

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Факт пользования ответчиком переданным ему в аренду оборудованием подтверждается материалами дела и не оспаривается последним. 

Вместе с тем ответчик возражает по следующим основаниям.

Сторонами подписаны акты приема-передачи №1 от 13.12.2022, №2 от 27.12.2022, №3 от 27.12.2022.

Как указывает ответчик, часть оборудования было поставлено 13.12.2022 (акт приема-передачи оборудования в аренду №1 от 13.12.2022,18 наименований комплектующих). В ходе сборки по сборочным чертежам истца выяснилось, что необходима допоставка оборудования.

Между тем, как указывает истец, 13.12.2022 арендатор предоставил под погрузку свое транспортное средство на базу по адресу: 

<

...>. Письменное согласование даты отгрузки и готовности Арендодателя к отгрузке сторонами не производилось, дополнительное соглашение сторонами к договору не подписывалось.

Фактически оборудование располагалось на двух складах Арендодателя, в г. Кинель и г. Ногинск. Поскольку условиями не были согласованы условия самовывоза, к моменту подачи транспортного средства Арендатора на погрузку оборудования в г. Кинель, в наличии на складе оказалось оборудование за исключением позиции Балка ST 20 K,L=3.90 PL/Балка VT 20 К-2, L=3.9.

Письмом от 19.12.2022 №655/12-22 ответчик просил истца приостановить срок аренды по договору № А285-2022 от 23.11.2022 в связи с некорректностью просчета количества необходимой опалубке инженерами ООО «СК Райдо» до выяснения обстоятельств и допоставки нужного оборудования.

Истец письмом от 22.12.2022 исх. №143 сообщил ответчику, что для составления дополнительного соглашения к договору аренды и определению объема необходимо Арендатору оборудования, ответчиком в адрес истца были направлены соответствующие чертежи.  На основании поступивших документов, арендодателем был составлен опалубочный чертеж и определен конкретный перечень элементов строительной опалубки/(строительных/промышленных) лесов. Данный чертеж и перечень оборудования был принят арендатором без замечаний, после чего была согласована доставка и отгрузка оборудования в адрес арендатора согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору аренды № А285-2022 от 23.11.2022. Согласно подписанному с обеих сторон Акту приема-передачи, 16.12.2022 Арендатором было принято в аренду поставленное Арендодателем по Договору оборудование по указанному в приложении к данному акту перечню, со всеми принадлежностями: устройствами, элементами, технической и эксплуатационной документацией и другими составляющими, без предъявления к Арендодателю каких-либо претензий.

Тем же письмом истец сообщил, что поставка недостающей позиции оборудования, а также дополнительного необходимого Арендатору оборудования по согласованному перечню будет осуществлена на объект арендатора в ближайшее время, при условии подписания соответствующей Спецификации к договору. Начисление арендной платы по данным позициям будет производиться с момента фактической приемки соответствующего оборудования на основании подписанного сторонами акта приема-передачи.

Согласно Дополнительному соглашению №2 к Договору, стороны согласовали дополнительный объем оборудования и способ его передачи Арендатору: самовывоз со склада по адресу г. Ногинск технопарк д.9 (п. 2.4). Указанное оборудование и недостающая позиция Балка ST 20 K,L=3.90 PL/Балка VT 20 К-2, L=3.9 были вывезены Арендатором самостоятельно, что подтверждается актом приема-передачи № 2 от 27.12.2022.

АО «УКСХ» уведомило ООО «Сервисная компания Райдо», что в связи с поставкой Балок ST 20К, L=3.90 PL и Балок VT 20R-2, L=1.45 в количестве 52 шт. только 27.12.2022, невозможно было использовать оборудование, предоставленное по акту от 13.12.2022. Поэтому ответчик настаивал на не начислении арендной платы за период с 13.12.2022 по 27.12.2022.

Однако поскольку арендатором оборудование было принято в порядке самовывоза без замечаний по перечню, то арендная плата рассчитывается арендодателем в соответствии с п. 2.2. Договора, а именно: с даты подписания уполномоченными представителями Сторон акта приема-передачи в аренду соответствующего элемента (единицы) Оборудования, то есть с 13.12.2022.

На основании чего истец правомерно начисляет арендную плату с 13.12.2022.  

Истец выставил счет-фактуру за декабрь 2022 года за аренду оборудования на общую сумму 225 455,83 рублей.

УПД № 874 от 31.12.2022 и УПД № 941 от 31.12.2022 подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о приемке услуг по аренде за декабрь 2022 года в полном объеме.

В связи с наличием задолженности арендатора по уплате арендной платы по договору, арендодатель направил в адрес арендатора досудебную претензию исх. № 49 от 02.05.2023.

В соответствии с указанной досудебной претензией с февраля 2023 года арендатором допущена просрочка оплаты арендной платы по Договору. На момент составления претензии задолженность арендатора составляет 1 697 566,04 руб. с учетом перерасчета размера арендной платы за период просрочки исходя из базовой ставки арендной платы, предусмотренной спецификацией к договору.

Также в указанной претензии истец уведомил ответчика о том, что в случае неоплаты задолженности по Договору аренды оборудования № А285-2022 от 23.11.2022 в срок до 03.05.2023, Договор аренды будет расторгнут с 04.05.2023 по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 310 ГК РФ, ст. 450.1. ГК РФ, п. 11.3. Договора.

Ответчик письмом от 02.05.2023 №377 согласился с предложением истца о расторжении договора с 04.05.2023 и сообщил, что оборудование готово к вывозу силами Арендодателя за счет средств Арендатора (п.2.5. дополнительного соглашения №1 и 2); просил сообщить дату вывоза и идентификационные данные на машину и водителя для оформления пропуска на объект (Чусовской металлургический завод, адрес: 

<

...>).

05.05.2023 истцом в адрес ответчика направлен ответ (исх. №60) на письмо от 02.05.2023 №377, в соответствии с которым сообщает, что досудебная претензия № 49 от 02.05.2023 не является по своей сути уведомлением о расторжении договора, а представляет собой досудебную меру урегулирования спора, возникшего в связи с наличием у должника задолженности по уплате арендной платы. Арендодатель лишь выразил намерение расторгнуть договор, однако своим правом на такое расторжение еще не воспользовался. 

Кроме того истец указал на отсутствие уведомления Арендатора о предстоящем расторжении договора в соответствии с п. 11.5 Договора аренды. Поскольку уведомление Арендатора о расторжении договора и о необходимости вывоза оборудования поступило 03.05.2023, расторжение договора по инициативе Арендатора было возможно не ранее 02.06.2023 (по истечении 30 дней с момента получения Арендодателем такого уведомления).

Также согласно письму № 60 от 05.05.2023 Арендодатель сообщил Арендатору, что готов пойти навстречу, согласовать заявку на вывоз оборудования и рассмотреть вопрос об определении даты вывоза оборудования после поступления на его расчётный счет стоимости вывоза оборудования, согласно прилагаемому счету на оплату №62 от 04.05.2023 в сумме 268 000 руб. до 11.05.2023. 

Также Арендатору было сообщено, что в случае непоступления от Арендатора оплаты за вывоз оборудования в течение пяти рабочих дней, арендатору будет необходимо осуществить возврат оборудования своими силами и за свой счет на склад арендодателя в сроки, определённые договором после его расторжения в установленном договором порядке. При этом Арендатор был предупрежден, что согласно п. 10.1. Договора аренды, начисление арендной платы будет продолжаться Арендодателем вплоть до момента фактическою возврата Арендатором оборудования из аренды на основании соответствующего акта приема-передачи.

Между тем, оплата вывоза оборудования арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета произведена не была, в связи с чем арендодатель продолжил начисление арендной платы за пользование оборудованием в установленном договором порядке.

АО «УКСХ» оплатило перевозку оборудования по счету №62 от 04.05.2023 в размере 268 000 руб. только 26.05.2023.

02.06.2023 на электронный адрес Арендодателя поступило письмо Арендатора о том, что АО «Управляющая компания строительного холдинга» готовы к отгрузке 07.06.2023, с просьбой направить паспортные данные на сотрудников ООО «СК РАЙДО», а также предоставить информацию по машинам для вывоза опалубки.

Между тем, по прибытии представителя арендодателя на объект Арендатора, оказалось, что оборудование Арендатора не готово к отгрузке. Фактически процесс приемки (сортировки, очистки, пересчета, определения недоспи ков) занял несколько дней, и Акт приема-передачи был подписан сторонами только 14.06.2023.

Кроме того, суд обращает внимание, что Объект, на котором находилось оборудование, является пропускным (Чусовской металлургический завод), из чего следует, что сторонам было необходимо время для выдачи доверенностей и согласованию даты и времени въезда на территорию. В частности, по окончании процедуры приемки оборудования, ответчиком был согласован выезд транспортных средств истца с ЧМЗ в период с 14.06.2023 по 16.06.2023 (исх. 13.06.2023 № 651/06-23).

Поскольку договором было предусмотрено начисление арендной платы до момента подписания сторонами акта возврата оборудования, расчет арендной платы произведен Истцом за период до 14.06.2023.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4., 4.5, 4.6 Договора аренды, сторонами было согласовано, что Арендодатель до 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем использования Оборудования (отчетный месяц), направляет Арендатору в порядке, предусмотренном в разделе 17 Договора, подписанные со своей стороны оригинал УПД в двух экземплярах и оригинал счета на оплату ежемесячной арендной платы. Арендатор обязан до 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, подписать и вернуть Арендодателю один оригинал УПД либо представить свои письменные мотивированные возражения по УПД (мотивированный отказ от принятия услуг аренды). Если Арендатор не представит (несвоевременно представит) документы в срок, указанный в пункте 4.5 Договора, соответствующий УПД с указанным в нем размером ежемесячной арендной платы считается признанным Арендатором, а услуга - принятой в полном объеме. 

УПД № 365 и № 412 от 31.05.2023 и УПД № 422 от 01.07.2023 были направлены Арендатору посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», однако мотивированного отказа от подписания УПД со стороны Арендатора в установленные сроки не поступало, что, по условиям договора, свидетельствует о принятии указанных документов без замечаний. 

Судом установлено, что стороны не достигли соглашения по вопросу о расторжении договора с 04.05.2023, условия, необходимые для расторжения договора с указанной даты, не исполнены. 

Таким образом, оснований для освобождения Арендатора от уплаты арендной платы в мае и июне 2023 года отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности не оспаривает, возражения ответчика относительно периода начисления задолженности не подтверждены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 608 575 руб. 87 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате аренды оборудования. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 466 022,35 руб. за период с 15.03.2023 по 19.02.2024  с последующим начислением неустойки на сумму 1 608 575,87 руб., исходя из ставки 0,1 %, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 10.5 Договора аренды, если Арендатор нарушил срок оплаты ежемесячных арендных платежей либо иных платежей по Договору (соответствующему дополнительному соглашению) (в т.ч. но не ограничиваясь, платежей, связанных с возмещением стоимости невозвращенного Оборудования (Упаковки), сумм претензий по качеству возвращенного Оборудования (Упаковки), доставкой Оборудования), Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени осуществляется с даты возникновения просрочки. День оплаты задолженности входит в период просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы в установленный срок не исполнены, истцом рассчитана неустойка за период с 15.03.2023 по 19.02.2024 в сумме 466 022,35 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

В соответствии с п. 9.2. Договора №1, Договора №2, Договора №3, в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе предъявить требование об оплате неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ). 

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал по расчету истца. Истец скорректировал периоды начисления неустойки с учетом позиции ответчика (уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Оценив доводы сторон, суд признает верным расчет неустойки, выполненный истцом.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что согласованный сторонами договора размер неустойки – 0,1% не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, как и доказательств, препятствовавших ответчику исполнить своевременно обязательства по оплате арендных платежей, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). 

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Учитывая, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности: основного долга и неустойки, соответственно, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 608 575 руб. 87 коп., неустойки в сумме 466 руб. 35 коп. за период с 15.03.2023 по 19.02.2024 с последующим начислением неустойки на сумму 1 608 575,87 руб., исходя из ставки 0,1 %, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (620141, Свердловская область, Екатеринбург город, Завокзальная улица, строение 36, офис 201, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Райдо» (614081, Пермский край, Пермь город, Космонавтов шоссе, стр. 63, офис 226г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 608 575 (один миллион шестьсот восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 87 копеек, неустойку в сумме 466 022 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двадцать два) рубля 35 копеек за период с 15.03.2023 по 19.02.2024 с последующим начислением неустойки на сумму 1 608 575,87 руб., исходя из ставки 0,1 %, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 373 (тридцать три тысячи триста семьдесят три) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             Ю.Б. Басова