АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21870/2019

г. Владивосток

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-КАП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО "Дуннинская торгово-экономическая компания "Сэньжунь"; Dongning Senrun Economic and Trade Co., LTD (КНДР , г.Дуннин , 

<

...>)

о взыскании 43128850,50 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-КАП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Дуннинская торгово-экономическая компания "Сэньжунь" о взыскании задолженности  в размере 37 634 250 руб. по контракту валютной сделки HLSF 7/18 и 5494600,50 руб. неустойки за период с 02.07.2019 по 13.10.2019.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

            Согласно сведениям из ИПС «Кодекс» суд направил ответчику определение о принятии искового заявления к производству с переводом на китайский язык. 

Таким образом, ответчик уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-КАП» (Продавец) и ООО "Дуннинекая торгово-экономическая компания "Сэньжунь" компания по импорту и экспорту лесных материалов г. Дунин (Покупатель) заключён контракт валютной сделки HLSF 7/18, в соответствии с которым Продавец» продает пиломатериалы, нешлифованные, распиленные вдоль, не строганные, не обработанные, не обтесанные, не имеющие соединении в шип, доска обрезная, из луба монгольского, пиломатериалы (доски, бруски) из древесины лиственных пород ясеня маньчжурского, не строганные, нешлифованные, не обтесанные, обрезные, распиленные вдоль, не имеющие соединения в шип, «Покупатель» покупает, поставляемый товар и оплачивает его в форме банковского перевода. Ассортимент и цены на товар согласовываются обеими сторонами и  отдельными приложениями к контракту на период отгрузки.

Цена на товары, указана и приложениях, устанавливается в рублях и определяется на условиях поставки DAF Гродеково (условия поставки согласно Инкотермс 2010). В стоимость товара включается стоимость любых изделий и материалов, служащих для упаковки зашиты, размещения и крепления лесоматериалов, а также стоимость коры и припусков лесоматериалов, отправляемых на экспорт.

Общая стоимость настоящего Контракта составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей (раздел 2 контракта).

В соответствии с пунктом 5 контракта Покупатель обязуется произвести оплату переводом в течении 360 дней после отгрузки товара. Допускается предварительная оплата товара.

Согласно пункту 6 контракта товар считается сданным по качеству - согласно сертификата, выданного Торгово-промышленной палатой страны Продавца, по количеству - согласно товаротранспортным накладным, отгрузочным спецификациям.

В соответствии с условиями контракта истец произвел ответчику поставку товара, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 4 926 150 рублей. Сумма задолженности составила 37 634 250 рублей.

Сумма задолженности подтверждена актом сверки взаиморасчетов за период с 03.07.2018 по 10.10.2019, подписанным сторонами.

Задолженность в сумме 37 634 250 рублей до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «Дунинская   торгово-экономическая компания «Сэньжунь».

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не оплатил полученный товар, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятие его покупателем подтвержден представленными в материалами дела товарными накладными и   отгрузочными спецификациями и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, факт наличия задолженности не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 37 634 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 5 494 600,50 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9 контракта, за период с 02.07.2019 по 13.10.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 9 контракта стороны установили, что за нарушение сроков поступления экспортной выручки за каждый день просрочки штраф в размере 0,2% от суммы не допоступления.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при  принятии  искового заявления к производству  истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "Дуннинская торгово-экономическая компания "Сэньжунь"; Dongning Senrun Economic and Trade Co., LTD в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО-КАП" 43128850,50 руб., составляющих 37634250,00 руб. основной задолженности, 5494600,50 руб. санкций, и в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Буров А.В.