Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5667/2021

18 октября 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтепломонтаж" (ИНН 2225002875, ОГРН 1022201769677) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 3 867 289,84 рублей,

при участии представителей:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтепломонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 3 867 289 руб. 84 коп., в том числе 3 754 166 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 113 123 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 21.07.2021.

Определением суда от 18.08.2021 публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство от 01.10.2021 о приобщении к материалам дела документов.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал отзыв на исковое заявление. 

Представитель истца пояснила, что не получала отзыв на иск, просит предоставить время для мотивированного ответа на отзыв.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили возражения на отзыв. 

Поступивший документ судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Сибтепломонтаж" (поставщик) и государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (заказчик) заключен договор поставки от 23.04.2020 № 32008966789, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику блочно-модульную котельную установку по объекту: Строительство блочно-модульной котельной «Ус-Куель-1» взамен котельной «Цент Д и М» и оптимизированной котельной «КДИПИ» в с. Ус-Куель Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия) в количестве и комплекции, согласно спецификации (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленное оборудование (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.3. цена договора составляет 12 300 000 руб. в том числе НДС 20% в сумме 2 050 000 руб.

Сторонами в пункте 2.1. договора установлен срок поставки оборудования – 90 дней со дня подписания договора.

В главе 9 стороны предусмотрели обеспечение исполнения обязательств по договору. Обязательства поставщика по исполнению договора обеспечиваются внесением денежных средств на указанный в договоре счет заказчика или предоставлением банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения договора определяется поставщиком самостоятельно (пункт 9.1.).

Согласно пункту 9.2. обеспечение договора предоставляется в размере 30% от начальной цены договора, что составляет 3 754 166,66 руб.

В соответствии с пунктом 9.9. в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком, а также в случае обязанности заказчика принять решение о таком отказе, обеспечительный платеж поставщику не возвращается.

Во исполнение предусмотренного договором обеспечения исполнения обязательств заключена банковская гарантия от 20.04.2020 № 337293-БГ/20, где публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» является гарантом, а общество с ограниченной ответственностью "Сибтепломонтаж" – принципал, государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" – бенефициар (л.д. 21-22).

Указанной гарантией установлено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения в дальнейшем принципалом своих обязательств по договору поставки от 23.04.2020 № 32008966789, гарант уплачивает бенефициару денежную сумму в совокупности не превышающую 3 754 166,66 руб.

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 05.03.2021г. включительно.

Ответчик в адрес истца направил уведомление об отказе от исполнения договора поставки от 20.10.2020 №01-4138/711 в связи неисполнением истцом обязательства по поставке оборудования в сроки предусмотренные договором поставки от 23.04.2020 № 32008966789 (л.д. 27).

В связи неисполнением истцом обязательства по поставке оборудования в сроки предусмотренные договором поставки от 23.04.2020 № 32008966789 ответчик направил в адрес третьего лица – публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 05.11.2020 №01-4391/ДСО (л.д.23-24).

Указанное требование банком исполнено платежным поручением от 27.11.2020 №1 на сумму 3 754 166,66 руб.

17.05.2021 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-53096/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Сибтепломонтаж" в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» взыскано 3 979 416,66 руб. задолженности на основании договора о предоставлении банковской гарантии, в том числе: 3 754 166,66 руб. сумма невыполненных обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями банковской гарантии, 225 250 руб. пени за просрочку выполнения обязательств по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями банковской гарантии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 897 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сибтепломонтаж" решение Арбитражного суда города Москвы исполнено, выплачена сумма в размере 3 979 416,66 руб. платежным поручением от 25.05.2021 №53 (л.д. 54).

Претензией от 29.06.2021 №6 истец обратился к ответчику с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 3 754 166,66 руб., а также убытки в размере 268 147 руб., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Во исполнение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сторонами согласовано обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 23.04.2020 № 32008966789 в виде банковской гарантии от 20.04.2020 № 337293-БГ/20. 

Согласно части 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (часть 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно части 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В пункте 7 банковской гарантии от 20.04.2020 № 337293-БГ/20 установлено, что банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 05.03.2021г. включительно.

Материалами дела подтверждено, что 12.11.2020 гарантом получено требование бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 05.11.2020 №01-4391/ДСО (л.д. 23-24).

Расчет суммы по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии произведен согласно пункту 9.2. договора, обеспечение договора предоставляется в размере 30% от начальной цены договора, что составляет 3 754 166,66 руб. 

Банковская гарантия не содержит условий об обеспечении исполнения договора выплатой по требованию бенефициара денежной суммы в виде неустойки.

Требование бенефициара гарантом исполнено платежным поручением от 27.11.2020 №1 на сумму 3 754 166,66 руб. поскольку банковская гарантия обеспечивала обязательство по договору поставки от 23.04.2020 № 32008966789, которое со стороны принципала не исполнено. 

В соответствии с пунктом 9.9. в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком, а также в случае обязанности заказчика принять решение о таком отказе, обеспечительный платеж поставщику не возвращается.

Неисполнение обязательств по договору поставки от 23.04.2020 № 32008966789 истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком имущества и факт владения ответчиком имуществом.

В свою очередь ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения у ответчика неосновательного обогащения. 

Денежные средства в размере 3 754 166,66 руб. перечислены ответчику в соответствии с условиями банковской гарантии от 20.04.2020 №337293-БГ/20, обеспечивающей исполнение обязательств по договору поставки от 23.04.2020 № 32008966789 заключенного между сторонами. 

Более того, указанная сумма перечислена ответчику во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-53096/2021. 

В соответствии с пунктом 9.9. договора поставки в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком, а также в случае обязанности заказчика принять решение о таком отказе, обеспечительный платеж поставщику не возвращается.

Ссылку истца на пункт 10.5 договора суд отклоняет, поскольку содержание указанного пункта не исключает действие условий договора в части обеспечения исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 42 336 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтепломонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 42 336 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева