﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10272/2020

г. Вологда

30 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» директора Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2021 года по делу № А05-10272/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (ОГРН 1112930000061; ИНН 2921012042; адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 11; далее – ООО «Соловки Электросбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ОГРН 1122918000150; ИНН 2918010052; адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица Североморская, дом 3в; далее – ООО «Жилремсервис») о взыскании 14 919 377,20 руб. долга за теплоэнергию за период с марта по июнь 2017 года.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Профбухгалтер» (далее – ООО «Профбухгалтер»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2021 иск удовлетворён частично, с ООО «Жилремсервис» в пользу ООО «Соловки Электросбыт» взыскано 224 328,29 руб. долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Соловки Электросбыт» не согласилось с этим решением суда в той его части, которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Жилремсервис» в отзыве и его представитель в судебном заседании апелляционную жалобу полагают необоснованной.

ООО «Соловки Электросбыт» и ООО «Профбухгалтер» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Представитель ООО «Соловки Электросбыт» не обеспечил подключение к системе веб-конференции. В связи с этим рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ООО «Жилремсервис», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2013 № 125 (далее – Договор № 125) ООО «Соловки Электросбыт» (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять через присоединённую сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение, включающее компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию, а ООО «Жилремсервис» (потребитель) обязуется принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

Согласно пункту 1.1 данного договора потребитель приобретает тепловую энергию и горячее водоснабжение для обеспечения предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Согласно пункту 4.4 Договора № 125 оплата теплоэнергии производится в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

Также по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 10.04.2017 № 438 (далее – Договор № 438) ООО «Соловки Электросбыт» (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для предоставления общедомовых нужд потребителям в многоквартирных жилых домах, а ООО «Жилремсервис» (потребитель) обязуется принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

Согласно пункту 4.4 Договора № 438 оплата теплоэнергию производится в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «Соловки Электросбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Жилремсервис» долга по оплате теплоэнергии за период с марта по июнь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик (ООО «Жилремсервис») признал иск на сумму 224 328,29 руб. В данной части суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск согласно статьям 49, 170 АПК РФ.

В удовлетворении иска в остальной части обоснованно отказано.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьёй 154 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Плата за жилое помещение включает в себя также плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в случаях непосредственного управления многоквартирным домом либо если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован) (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, то есть с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом её функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ, пункты 13, 31, 54 Правил № 354) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилой дом.

В рассматриваемом случае ООО «Соловки Электросбыт» просит взыскать задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в полной сумме, предъявленной ответчику за спорные расчётные периоды.

Между тем, в целях расчёта платы за потреблённую коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях и в местах общего пользования, определения потреблённых объёмов по отоплению и горячему водоснабжению собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а также взыскания задолженности с фактических потребителей коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, ООО «Соловки Электросбыт» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилремсервис» (управляющая организация) заключили договор от 12.12.2013 № 375-19/13/НД (далее – договор № 375-19/13/НД).

Предметом данного договора № 375-19/13/НД является передача ответчиком (ООО «Жилремсервис») истцу (ООО «Соловки Электросбыт») права по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение, оказываемые собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а также передача ответчиком истцу прав по взысканию задолженности с собственников (пользователей) жилых помещений с правом на проценты за просрочку оплаты коммунальных услуг.

По данному договору ответчик делегировал истцу права по начислению и сбору платежей с собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, право на совершение всех действий, связанных с необходимостью обращения от своего имени в судебные и иные органы для взыскания задолженности с фактических потребителей.

Ответчиком представлены доказательства того, что истец (ООО «Соловки Электросбыт»), основываясь на указанном договоре № 375-19/13/НД, начислял плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и собирал её непосредственно с потребителей этих коммунальных услуг, проживающих (находящихся) в многоквартирных домах, управляемых ответчиком.

В пункте 3.1 названного договора № 375-19/13/НД стороны согласовали условие о том, что коммунальные услуги на отопление и горячее водоснабжение, потреблённые в жилых и нежилых помещениях, а также на нужды общего имущества многоквартирного дома оплачивают ресурсоснабжающей организации фактические потребители коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (население, юридические лица). При этом ресурсоснабжающая организация обязалась считать оплату фактических потребителей в счёт оплаты за тепловую энергию, поставленную ответчику по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2013 № 125.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Таким образом для определения действительного размера долга управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией должны быть учтены платежи потребителей коммунальных услуг, произведённые в пользу ресурсоснабжающей организации.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу провести совместную с ответчиком сверку расчётов, а также представить в суд сведения и подтверждающие их документы о поступивших в рамках договора № 375-19/13/НД на расчётные счета ООО «Соловки Электросбыт» и в его кассу денежных средствах от потребителей в качестве оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за спорный период (с марта по июнь 2017 года) от потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Однако такую сверку с ответчиком истец не провёл, фактически уклонившись от её проведения, а также не представил соответствующие сведения и подтверждающие их доказательства.

В свою очередь, ответчик произвёл сверку по начислениям и платежам по спорным договорам с ООО «Профбухгалтер», которое осуществляет ведение бухгалтерского учёта истца (ООО «Соловки Электросбыт»), изучил представленные банками по запросам суда выписки по счетам ООО «Соловки Электросбыт» и установил сведения о поступлении на расчётные счета ООО «Соловки Электросбыт» денежных средств от потребителей в оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Установленные ответчиком сведения отражены в представленным суду акте сверки по состоянию на 09.08.2021. Согласно этому акту с учётом поступивших истцу платежей потребителей задолженность ООО «Жилремсервис» перед ООО «Соловки Электросбыт» составляет 224 328,29 руб. С этой суммой согласился ответчик и признал иск в этом размере.

Истцом надлежаще как-либо не опровергнуты сведения названного акта сверки.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в указанной сумме 224 328,29 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично в данной сумме.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2021 года по делу № А05-10272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов