АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6920/2019

г. Владивосток

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «92 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод» к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 57 974 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 20.12.2018, паспорт;

от ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов: - представитель ФИО3 – доверенность от 30.01.2019, служебное удостоверение;

от ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: - представитель ФИО3 – доверенность от 28.01.2019, служебное удостоверение;

от ответчика - Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: - представитель ФИО3 – доверенность от 28.01.2019, служебное удостоверение;

установил:

Истец – Акционерное общество «92 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчикам – Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 57 974 рублей 48 копеек убытков, причиненных истцу неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13834/15/25002-ИП, заключающихся в необоснованном начислении и взыскании с истца суммы исполнительского сбора, а также в необоснованном частичном распределении денежных средств согласно платежному поручению № 9 от 24.03.2016 на погашение задолженности истца в рамках иного исполнительного производства.

Ответчики иск оспорили, ссылаясь на законность приведенных истцом действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании 05.11.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 00 минут 12.11.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 12.11.2019 при участии истца и ответчиков.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что на основании выданного во исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 12.01.2016 по делу № А51-23865/2015 исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.02.2016 Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в отношении истца, как должника, было возбуждено исполнительное производство № 13834/15/25002-ИП о взыскании 1 598 348 рублей.

В связи с неисполнением истцом требований названного исполнительного листа в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя 5-дневный срок, несмотря на получение постановления истцом 29.02.2016, судебным приставом-исполнителем 10.03.2016 было вынесено постановление о взыскании с истца в рамках исполнительного производства № 13834/15/25002-ИП исполнительского сбора в сумме 111 884 рубля 36 копеек, что составляет 7 процентов от суммы требований исполнительного производства и, как следствие, соответствует положениям ст. 112 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

При этом, арбитражный суд считает необоснованными доводы истца о необходимости учета при определении судебным приставом-исполнителем размера названного исполнительского сбора и, как следствие, при установлении обстоятельства законности постановления о взыскании этого исполнительского сбора, определения арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 по делу № А51-23865/2015 о рассрочке исполнения решения по этому делу, а также о частично произведенной истцом оплате взысканной решением арбитражного суда Приморского края от 12.01.2016 по делу № А51-23865/2015 сумме непосредственно взыскателю, поскольку на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 10.03.2016 о взыскании с истца в рамках исполнительного производства № 13834/15/25002-ИП исполнительского сбора истец не довел до сведения судебного пристава-исполнителя названные обстоятельства.

Кроме того, в ходе исполнения требований взыскателя в рамках исполнительного производства № 13834/15/25002-ИП истец платежным поручением № 9 от 24.03.2016 перечислил на счет подразделения судебных приставов 400 000 рублей. Однако, принимая во внимание присоединение исполнительного производства № 13834/15/25002-ИП к сводному исполнительному производству № 24191/16/25002-ИП в отношении истца, как должника, после распределения в пользу взыскателя по делу № А51-23865/2015 суммы 342 441 рубль 52 копейки остальную часть денежных средств, поступивших от истца указанным платежным поручением, судебный пристав-исполнитель распределил в пользу иных взыскателей по сводному исполнительному производству.

Поскольку, с учетом иных поступавших от истца в пользу взыскателя по делу № А51-23865/2015 денежных средств, указанное распределение судебным приставом-исполнителем денежных средств не повлекло неисполнение требований исполнительного производства № 13834/15/25002-ИП, но, напротив, способствовало дополнительному удовлетворению требований иных взыскателей истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приведенные действия судебного пристава-исполнителя по распределению поступивших от истца денежных средств соответствуют положениям ст.ст. 110, 111 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и не нарушили права, законные интересы истца.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает наличие предусмотренных ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания спорной по настоящему делу суммы с ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в том числе, в качестве убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием), постановлениями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к названным ответчикам исковых требований следует оказать.

В части исковых требований, предъявленных к ответчику – Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, производство по делу необходимо прекратить на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ по причине отсутствия у данного ответчика статуса юридического лица.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу в полном объеме относятся на истца. В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по делу сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, подп. 1 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В части исковых требований, предъявленных к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, производство по делу прекратить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Акционерному обществу «92 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод» из федерального бюджета 1 036 (одну тысячу тридцать шесть) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 166 от 04.09.2018 на сумму 3 337 рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.