АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.03.2021                                                                         Дело № А62-9868/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2021

                                                       Полный текст решения изготовлен 18.03.2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АПК-Сервис»                          (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Купец»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки № 45-ТХ-09/19 от 09.09.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АПК-Сервис» (далее по тексту - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купец» (далее по тексту - ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки № 45-ТХ-09/19 от 09.09.2019 в размере                      812 546 руб. 30 коп., пени за период с 01.07.2020 по 06.11.2020в размере 10 481 руб. 85 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 812 546 руб. 30 коп., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебных расходов. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что между сторонами заключен договор поставки № 45-ТХ-09/19 от 09.09.2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях настоящего договора. 

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору поставки № 45-ТХ-09/19 от 09.09.2019 явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.    

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика  о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. 

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал, правовая позиция основана на том, что представленными доказательствами, подтвержден факт поставки товара ответчику, который последним в полном объеме не оплачен, а, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела,  09.09.2019 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 45-ТХ-09/19 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1 договора).

Как следует из материалов дела и указывает в исковом заявлении истец задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 45-ТХ-09/19 от 09.09.2019 имеется по следующим универсальным передаточным документам: № 981 от 22.05.2020, № 984 от 22.05.2020, № 996 от 25.05.2020, № 997 от 25.05.2020, № 1016 от 27.05.2020, согласно которым истец  поставил ответчику товар на общую сумму 812 546 руб. 30 коп.

Оплата товара осуществляется покупателем в сроки и на условиях, согласованные сторонами в спецификации, при этом допускается досрочная оплата (п. 3.3. договора). 

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 05 от 13.05.2020 к договору поставки № 45-ТХ-09/19 от 09.09.2019 оплата производится в следующем порядке: 100% оплата товара, а именно 396 710 руб. 20 коп.  в течение трех дней после оповещения покупателя о готовности товара к отгрузке на складе продавца.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 06 от 14.05.2020 к договору поставки № 45-ТХ-09/19 от 09.09.2019 оплата производится в следующем порядке: 100% оплата товара, а именно 268 224 руб. 74 коп.  в течение трех дней после оповещения покупателя о готовности товара к отгрузке на складе продавца.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 07 от 20.05.2020 к договору поставки № 45-ТХ-09/19 от 09.09.2019 оплата производится в следующем порядке: 100% оплата товара, а именно 71 681 руб. 36 коп. до 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 08 от 25.05.2020 к договору поставки № 45-ТХ-09/19 от 09.09.2019 оплата производится в следующем порядке: 100% оплата товара, а именно 75 930 руб. до 30.06.2020.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При установлении расхождения количества товара, фактически доставленного поставщиком, с данными, указанными в сопроводительных документах поставщика (накладной, счет - фактуре и т.д.), составляется акт с участием представителя поставщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар был получен представителем ответчика именно в количестве, указанном в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах № 981 от 22.05.2020, № 984 от 22.05.2020, № 996 от 25.05.2020, № 997 от 25.05.2020, № 1016 от 27.05.2020, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.  

Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в универсальных передаточных документах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в суд                              не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара.

Как следует из материалов дела и, как указывает в исковом заявлении истец, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 45-ТХ-09/19 от 09.09.2019 составляет 812 546 руб. 30 коп. Доказательств иного суду не представлено.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар по договору поставки № 45-ТХ-09/19 от 09.09.2019 в размере 812 546 руб. 30 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2020 по 06.11.2020 в размере 10 481 руб. 85 коп.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику по его письменному требованию за неоплаченный товар пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы вовремя не оплаченного товара. 

Факт просрочки исполнения обязательств по контрактам сторонами не оспаривается. 

Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по договору в установленный срок.

Арифметическая правильность расчета неустойки признается судом верной, ответчиком не оспорена. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки № 45-ТХ-09/19 от 09.09.2019 за период с 01.07.2020 по 06.11.2020 в размере 10 481 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга в размере 812 546 руб. 30 коп., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы вовремя неоплаченного товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом обстоятельств спора и факта доказанности просрочки оплаты, суд признает подлежащей взысканию пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 812 546 руб. 30 коп. с 07.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы вовремя неоплаченного товара. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался. 

Таким образом, вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд также учитывает, что любой расчет в рамках взыскания судебных расходов является примерным, оценка разумности расходов определяется с учетом всех обстоятельств дела, калькуляция имеет лишь ориентировочный характер, так как определение стоимости конкретной услуги относится к субъективному фактору взаимоотношений заказчика и исполнителя услуги, зависящему от различных фактических обстоятельств дела. При оценке сложности спора и объема проделанной работы, учитывается в качестве критериев не только количество судебных заседаний, но в целом оценивается объем оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию соглашения № 282 от 22.10.2020 об оказании правовой помощи, счет на оплату № 135 от 23.10.2020, платежное поручение № 58 от 11.11.2020 на сумму 30 000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, обстоятельства, связанные с объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, а также сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истец уплатил согласно платежным поручениям № 996 от 09.11.2020 и № 950 от 02.11.2020 оплатил государственную пошлину в размере 22 461 руб. (19 461 руб. за подачу искового заявления, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 823 028 руб. 15 коп., 3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении исковых требований). 

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно статье 112 Кодекса вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ходатайство о принятии обеспечительных мер судом было удовлетворено, судебный акт по итогам рассмотрения спора по существу принят в пользу истца, то соответственно судебные расходы, относящиеся к рассмотрению вопроса об обеспечении иска, относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 22 461 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купец»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК-Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  основной долг по договору поставки № 45-ТХ-09/19 от 09.09.2019 в размере 812 546 руб. 30 коп., пеню за период с 01.07.2020 по 06.11.2020 в размере 10 481 руб. 85 коп., а также 52 461 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе  22 461 руб. по уплате госпошлины, 30 000 руб. на оплату юридических услуг.

Произвести начисление и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купец» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК-Сервис»                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 812 546 руб. 30 коп. с 07.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы вовремя неоплаченного товара.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья  А.В.Иванов