4658/2020-90323(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133048/2019

25 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Соколовой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель – общество с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой", 

заинтересованное лицо – 1) судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП  России по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Управление Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,  

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества и  постановления о передаче имущества на реализацию от 03.07.2019, об обязании вернуть  имущество  

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.02.2018, ФИО4 по доверенности  от 05.02.2018,  

от заинтересованных лиц – 1) ФИО2 по удостоверению ТО 584141, 2) ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 № Д-78907/20/679,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой" (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по  ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по аресту  арендованного имущества и отмене постановления о передаче имущества на реализацию от  03.07.2019.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования,  ссылаясь на то, что Общество узнало о нарушении своих прав с момента требования  арендодателя возвратить имущество. Представитель заинтересованных лиц возражал против  удовлетворения заявления, считая, что должником пропущен срок для обжалования действий  по аресту имущества и постановления о передаче его на реализацию.  

Стороны заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств. Суд удовлетворил ходатайства; письменные пояснений и мотивированный  отзыв приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил  следующее.  

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Скородумова  Сергея Юрьевича находятся исполнительные производства в отношении должника -  Общества. Судебным приставом-исполнителем 14.08.2018 арестовано имущество,  находящееся в офисе ООО «МонолитПромСтрой».  

Для определения рыночной стоимости данного имущества судебным приставом- исполнителем был назначен оценщик ООО «Департамент оценки». Согласно отчету № 47- 04п/2019 от 25.04.2019 рыночная стоимость арестованного имущества составила 43 469 руб.  

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 29.05.2019 вынесено Постановление о принятии результатов оценки в рамках  исполнительного производства № 33317/18/78022-СД в отношении Общества.  

Судебным приставом-исполнителем 03.07.2019 вынесено Постановление о передаче  имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановление  направлено Обществу (вх. № 85 от 16.07.2019).  

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по аресту  арендованного имущества и вынесению постановления о передаче имущества на реализацию  от 03.07.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что ему не принадлежит  спорное имущество, подвергшееся принудительной реализации. Между ООО «АС.КОМ-4» и  ООО «МонолитПромСтрой» 01.06.2016 заключен Договор аренды нежилого помещения   № 15/18-04/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 55,1 кв.м., расположенное по  адресу: 194021, 

<

...> литер Б, 3 этаж для  использования под офис. Арендодатель также передает Арендатору в пользование по  настоящему договору все оборудование, мебель и иное имущество, установленное в  помещении согласно Приложению к Договору № 2.  

Согласно статье 197 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие  публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей  главе.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом.  

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что жалоба на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в  течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Статья 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных  настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Из заявления следует, что Общество оспаривает действия судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 по аресту арендованного  

имущества (постановление об аресте от 14.08.2018) и постановление о передаче имущества на  реализацию от 03.07.2019.  

В судебном заседании представитель Общества подтвердил, что обладал информацией  о наложении 14.08.2018 ареста на арендованное имущество и что Постановление о передаче  имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 03.07.2019  получено Обществом 16.07.2019 (вх. № 85).  

Заявление об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя  подано в арбитражный суд 18.12.2019 (спустя 5 месяцев со дня получения постановления), то  есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование.  

Обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу  жалобы на действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, не  указано каких-либо уважительных причин пропуска данного срока.  

Доводы Общества о подаче заявления в установленный срок, поскольку о нарушении  своих прав заявитель узнал после получения претензии от собственника имущества, судом  отклоняются как необоснованные.  

Пропуск процессуального срока на обжалование действий/бездействия, постановления  судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении требований, в связи с чем иные доводы, изложенные в заявлении, судом не  рассматриваются.  

Таким образом, требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя  по аресту арендованного имущества и отмене постановления о передаче имущества на  реализацию от 03.07.2019 удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества,  на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об  освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Соколова Н.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 14:13:42

 Кому выдана Соколова Наталья Георгиевна