АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2415/2021

г. Астрахань

29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

             Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление"  

к  Службе жилищного надзора Астраханской области  

об отмене постановления от 26 февраля 2021 года №028-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 250 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности 01.07.2021 года б/н;

от заинтересованных  лиц: от Службы жилищного надзора – ФИО3, по доверенности от 04.08.2021г. №12488/1 (диплом), 

от ФИО1  – не явилась, извещена надлежащим образом;

 

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  Службе жилищного надзора Астраханской области  о признании незаконным и отмене постановления от 26 февраля 2021 года №028-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени  судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей лиц, участвующих в деле, судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося  лица. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Представитель административного органа в судебном заседании просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает оспариваемое по делу постановление соответствующим  закону и фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 года Службой жилищного надзора Астраханской области проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

...> , в ходе которой установлено следующее: многоквартирный жилой дом (МКД) находится на управлении ООО «ЖЭК «Домоуправление» (договор управления  многоквартирным домом от 28.01.2016г.). При осмотре МКД совместно сотрудником Службы и представителем ООО «ЖЭК «Домоуправление» установлено, что кровля находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдается повреждение, вспучивание наплавляемого покрытия, следы застоя воды на кровле. В уровне кв. №15 на момент проверки сотрудниками ООО «ЖЭК «Домоуправление» выполнялись ремонтные работы. В ходе осмотра технического (чердачного) помещения наблюдаются множественные протечки кровли, в том числе в уровне кв. №15. В данной квартире в жилой комнате в уровне потолка наблюдаются следы протечек, а именно: отслоение потолочной плитки, вздутие напольного покрытия (линолеума), частичное отслоение обойного слоя стен. Вне жилом, подсобном помещении в уровне потолка наблюдаются следы протечек.

Деятельность по управлению домом осуществляет ООО «ЖЭК «Домоуправление»  на основании лицензии №030-000061, выданной Службой жилищного надзора Астраханской области – 30.04.2015г.

По итогам проведенных мероприятий выявлены нарушения п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России  от 27.09.2003 № 170; Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Проверяющими был составлен акт проверки юридического лица №49 от 28.01.2021г.

10.02.2021г. в отношении Общества должностным лицом Службы жилищного надзора Астраханской области в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 91-Ю, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

26.02.2021г. должностным лицом административного органа вынесено постановление № 028-Ю по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЖЭК «Домоуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

 

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, установлены лицензионные требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с абзацами 1, 3, 14 пункта 7 Минимального перечня определены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявлении деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Также согласно пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, (далее - Правила N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 4.6.1.2. Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 7 Перечня N 290 на управляющую организацию возложена обязанность по проверке кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При этом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, постановления ФАС Поволжского округа от 15.06.2012 № А06-5298/2011; ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2014 № А82-14207/2013).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «ЖЭК «Домоуправление» обязалось оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, несет ответственность за содержание указанного многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства и в силу указанного является субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При этом, проведение ремонтных работ непосредственно на момент проведения проверки не свидетельствует о том, что выявленные нарушения отсутствовали либо были к этому времени устранены. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что управляющей компанией не приняты все необходимые меры для устранения протекания крыши дома N 59/2 по пер. Грановский г. Астрахани (в том числе над квартирой №15). Вместе с тем, суд обращает внимание, что проверка кровли на предмет отсутствия протечек является прямой обязанностью управляющей компании, при их выявлении управляющая организация должна устранять причины самостоятельно и незамедлительно, не дожидаясь поступления соответствующих обращений от жильцов. 

 Доводы Общества о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о необходимости капитального ремонта спорного МКД, не подтверждают принятие ООО «ЖЭК «Домоуправление» необходимых мер для поддержания общего имущества спорного МКД в надлежащем техническом состоянии.

Поскольку факт правонарушения, совершенного Обществом, доказан материалами административного дела, описан надлежащим образом в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в бездействии заявителя по делу имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, существенных нарушений административным органом не допущено. 

Суд отмечает, что наказание в виде штрафа в  размере 250 000 рублей назначено в юридическому лицу административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем, как следует из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество относится к субъектам малого предпринимательства. 

            Учитывая названное обстоятельство, суд признает, что размер административного штрафа 250 000 для данного субъекта правонарушения является значительным.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. 

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Домоуправление»  административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, соразмерно его тяжести, с учетом статуса Общества является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. 

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта. 

Суд, оценив фактические обстоятельства, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного обжалуемым постановлением Службы жилищного надзора Астраханской области с 250 000 рублей  до 125 000 рублей.

Однако в остальной части требование Общество подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление вынесено при наличии на то законных оснований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление Службы жилищного надзора Астраханской области от 26.02.2021г. №028-Ю о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью ЖЭК «Домоуправление» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 250 000 руб.  до 125 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова