АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69661/2021

25 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков.

Третье лицо ИП ФИО1 (ОГРНИП 317665800213928)

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Управляющая компания "Пионер" обратился в суд с исковым заявлением к АО  "Екатеринбургская теплосетевая компания" с требованием  о взыскании убытков.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО1 (ОГРНИП 317665800213928) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.03.2022 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание 26.04.2022 истец и третье лицо не явились.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-42740/2021.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным

Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела №А60-42740/2021 Общество  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" о взыскании убытков в размере 2819824 руб. 28 коп. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ряд фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела на момент рассмотрения настоящего дела устанавливается судом в рамках указанных выше дел, в  целях обеспечения правовой определенности суд счел ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку рассмотрение данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-42740/2021 невозможно.

Определением арбитражного суда от 26.04.2022г. производство по делу №А60-69661/2021  приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А60-42740/2021.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Определением от 16.01.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 13.02.2023 истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании 15.03.2023 истец представил в материалы дела уточнения по вопросам к эксперту.

Ответчик представил в материалы дела согласие экспертных организаций на проведение экспертизы.

Определением от 17.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2023 года) Арбитражный суд определил:

1. Назначить по делу комплексную судебно-техническую  экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Независимая экспертиза»: ФИО3.

3. Определить вознаграждение экспертам  в сумме  260 000  руб.

В судебном заседании 19.06.2023 истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заключение эксперта.

Истец и ответчик заявили ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В судебном заседании опрошен эксперт ООО «Независимая экспертиза»: ФИО3.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнительные документы, а также заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 07.08.2023 истец уточнил исковые требования до суммы 3 645 757 руб. 70 коп.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

АО «ЕТК» были представлены эксперт ООО «Экспертный совет» (Уральская торгово-промышленная палата): ФИО4.

Срок проведения экспертизы составит 40 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов эксперту и осмотра объектов исследования в месте их нахождения. Стоимость проведения экспертизы составит 286 200 руб. 00 коп.

ООО "Управляющая компания "Пионер" были представлен эксперт ООО «Независимая экспертиза»: ФИО3.

Срок проведения экспертизы составит 40 рабочих дней. Стоимость проведения экспертизы составит 286 200 руб. 00 коп.

ООО "Управляющая компания "Пионер" обратился в суд с исковым заявлением к АО  "Екатеринбургская теплосетевая компания" с требованием  о взыскании убытков.

По ходатайству ответчика, определением суда от 09.08.2023 назначена по делу повторная судебно-техническая  экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертный совет» (Уральская торгово-промышленная палата): ФИО4.

В судебное заседание 14.12.2023 истец не явился.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

В судебное заседание 18.01.2024 истец не явился.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.08.2017 года между АО  "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ответчик), и ООО УК «Пионер» (истец) заключён договор горячего водоснабжения № Е39260-ГВ/ОДН (далее Договор) в соответствии с пунктом 4.1.1 АО «ЕТК» приняло на себя обязательство обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводной сети по которой осуществляется транспортировка горячей воды.

Истец обратился с  настоящим иском к ответчику  о взыскании убытков в виде стоимости аварийных переподключений к наружным сетям теплоснабжения многоквартирных домов находящихся в управлении истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение управляющей компанией дополнительных расходов, связанных с непредвиденными отключениями многоквартирных домов от системы центрального теплоснабжения, поскольку при возобновлении подачи тепловой энергии, истец вынужден был совершать действия, направленные на наполнение системы отопления водой, с выпуском воздуха из воздухосборников или отопительных приборов и иные работы, связанные с аварийными переподключениями.

Факт принадлежности тепловых сетей обществу "ЕТК" сторонами не оспаривается.

Как указал истец в исковом заявлении, в период 2019 года после подключения многоквартирных домов к системе отопления, вследствие неудовлетворительной эксплуатации и ненадлежащей подготовки обществом "ЕТК" наружных тепловых сетей, неоднократно происходили аварии на наружных сетях, в связи с чем, ООО УК «Пионер», являясь управляющей организацией и имея обязательства перед собственниками домов, в том числе по надлежащему содержанию объектов управления, приняло все зависящие от него меры по недопущению причинения вреда имуществу собственников, и, с целью обеспечения жителей многоквартирных домов коммунальными услугами горячего водоснабжения, было вынуждено осуществить многократные переподключения домов к системе теплоснабжения, заключив с предпринимателем ФИО1 (подрядчик)  договор № 11-12/2017 от 11.12.2017  на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов,  дополнительное соглашение №1 от 01.02.2018,  предметом которого стало осуществление дополнительных работ по запуску систем горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов в соответствии с согласованными калькуляциями.

Размер понесенных истцом дополнительных расходов связанных с аварийными отключениями МКД от горячей воды в спорный период  определен в прилагаемых расчетах стоимости аварийных переподключений к наружным сетям ГВС МКД по актам выполненных работ и составляет 8 233 822 руб. 52коп. После уточнения исковых требований, принятых судом   3 462 385 рублей.

В силу статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) режимов потребления тепловой энергии: 3) обеспечивать качество теплоносителей; 4) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 5) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения.

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2,-1). осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229), организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее- Правила № 115) установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него ущерба (убытков), а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда (убытков) и названными убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, в силу ст. 65 АПК РФ подлежащих доказыванию истцом, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возникновением между сторонами разногласий относительно необходимости проведения работ управляющей организацией по восстановлению работы систем отопления многоквартирных домов после устранения аварий (ремонтных работ) на наружных сетях теплосетевой организации, судом по ходатайству общества "ЕТК" в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 01.04.2023, которое не может быть принята судом поскольку  для выполнения технических расчетов  привлекался специалист ФИО5, которая судом не привленкалась.

Согласно статье 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. (далее Закон) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7 Закона).

В силу части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом из результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Из содержания названных норм права следует, что исследования, проводимые в ходе экспертизы, эксперт обязан проводить лично, на строгой научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности.

Привлечение к исследованиям в ходе экспертизы других лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом, в частности, в соответствии со статьей 17 Закона эксперт вправе ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения, а в данном случае, перед судом, о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Таких ходатайств эксперт в ходе производства судебной экспертизы не заявлял, следовательно, правовых оснований для привлечения к проведению исследований в ходе экспертизы иных лиц, профессиональная квалификация которых судом не проверялась и не исследовалась, у эксперта не имелось.

Ссылка эксперта на то, что возможность привлечения к производству экспертизы других лиц предусмотрена ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", судом во внимание не принимается, поскольку статья 14 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающая право оценщика привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объекта иных оценщиков либо других специалистов, регулирует права специалиста-оценщика при осуществлении непосредственно оценочной деятельности в рамках ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которая осуществляется на договорной основе. В данном случае, специалист-оценщик был назначен судом в качестве эксперта для производства судебной экспертизы, порядок проведения которой определяется не ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 г.

Таким образом, принимая во внимание, что часть исследований, которые эксперт определила как обязательные при производстве экспертизы, фактически лично экспертом не проводились, в проведении экспертизы принимало участие лицо, которое судом в качестве эксперта не назначалось, следовательно, назначенная судом экспертиза проведена экспертом с существенным нарушением требований и положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 г.

По результатам проведения повторной  судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 13.12.2023 № 5803-4/238, согласно выводам которого нормативно обоснованная необходимость в проведении работ по отключению и восстановлению систем горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах отсутствовала.

Кроме того, экспертом сделан вывод, что в части многоквартирных домов (Карельская 74, 76, ул. Прибалтийская, 58, ул. Хвойная, 85, 87, 89, Белоярская, 10, Эстонская, 3) запорная арматура в эксплуатационной ответственности управляющей компании отсутствует  и размещена в колодцах, которые находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности АО «ЕТК». Ответчик отрицает факт допуска истца на объекты ответчика. Ул. Хвойная, 43 не обнаружена запорная арматура, ул. Новая, 10 отсутствует подключение  МКД к СЦГВ, горячее водоснабжение в МКД не предусмотрено.

Оценив указанное выше экспертное заключение, суд установил, что заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания; в заключении имеются ответы на поставленные перед экспертами вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит, сделав вывод об его обоснованности и соответствии требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его надлежащим доказательством по делу.

Таким образом,  результаты экспертизы и выводы экспертов сторонами в суде документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять результатам судебной экспертизы и выводам эксперта в целом не имеется.

Поскольку действия ответчика не находятся в причинно-следственной связи с заявленной истцом суммой убытков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы на судебную экспертизу относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Пионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40312 руб. 00коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Пионер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 286 200 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате экспертизы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

     Судья                                                         И.В. Курганникова